Определение № 11675 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11675 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110146597 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Д. Й. Д. с ЕГН: **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 21.01.2025 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2031/2025 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на следния топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. София,УЛ.Х., като за процесния период в същия е доставена топлинна енергия, която ответникът не е заплатил, като по този начин се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. С оглед изложеното в исковата молба счита, че ответникът дължи да върне на ищеца онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Заявява искане за привличане на трето лице помагач – Техем Сървисис ЕООД и за задължаването му да представи документите във връзка с извършването на дяловото разпределение в сградата в режим на ЕС, в която се намира имотът на ответника, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.

Ответникът оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са недоказани и неоснователни. Твърди да е изплатил всички суми към ищецас към 16.09.2025 г. Позовава се на обстоятелството, че през процесния период не е имал достъп до помещението, съответно, че не е ползвал ТЕ в същия. Счита, че дори е заплатил на ищеца суми за ТЕ, без да е ползвал такава. Моли за отхвърляне на исковете. Представя документи, за които прави искане да се приемат като доказателства по делото.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, 1 че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.59 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

При иск с правна квалификация по чл. 59 ЗЗД спорното материално право се обуславя от кумулативната даденост на следните предпоставки: 1) наличие на обогатяване у ответника и обедняване на ищеца, 2) общ правопораждащ факт, причиняващ едновременно обогатяването и обедняването, 3) липса на основание (конкретен юридически факт) за едновременното настъпване на обедняването и обогатяването и 4) правен интерес от предявяването на иска, обусловен от липса на възможност за защита с друг иск.

В конкретния случай посочените предпоставки водят до извода, че в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил в процесния топлоснабден имот топлинна енергия в твърдените количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, ползвайки същата и спестявайки дължимата за услугите цена. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца. В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи наличието на главни задължения и изпадане на ответника в забава за плащане на същите.

Във връзка с направените в исковата молба оспорвания, съдът намира, че следва да укаже на ответника, че НОСИ ТЕЖЕСТТА да установи по делото, че за периода 05.2022 г. – 31.10.2023 г. не е имал достъп до помещението въз основа на акт на съдебен изпълнител (съгласно заявеното във възражението по чл. 414 ГПК), като за последното ответникът НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.

Следва да се изиска за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 45054/2018 г. по описа на СРС, 49 състав, за извършване на преценка относно периодите, за които ищецът е претендирал вземанията си в дете производства.

Следва да се уважи искането за конституиране на трето лице помагач и от него да се изискат документите, свързани с дяловото разпределение на ТЕ в процесната ЕС и имот.

Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с исковата молба и с отговора документи като доказателства по делото следва да бъдат уважени. Възраженията на ответника, направени с отговора, съдът ще цени по съществото на спора.

С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза, като допускането на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо. На ответника следва да се укаже в срок до откритото съдебно заседание и в случай че разполага и с други документи за извършени плащания ДА ПРЕДСТАВИ същите с препис за ищеца.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а страните да се приканят към доброволно разрешаване на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за 2 доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

О Б Я В Я В А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, в това число и да ангажират доказателства и доказателствени искания, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не предприемат съответни процесуални действия, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.

147 ГПК.

УКАЗВА на ищеца да вземе становище по твърденията на ответника за извършени плащания в срок най-късно в първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание и в случай че разполага и с други документи за извършени плащания ДА ПРЕДСТАВИ същите по делото с препис за ищеца.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните с исковата молба и с отговорите документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Техем Сървисис" ЕООД в двуседмичен срок от съобщението да представи с преписи за съда и за ОТВЕТНИКА намиращите се у него документи по т. 5 от доказателстввените искания на ищеца, както и документите за сертификация и за метрологична проверка на топломера в АС, всички изравнителни сметки, вкл. и тези по извършени корекции.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца с исковата молба при депозит в размер на сумата 200 евро, вносима от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., тел. ., Специалност: Промишлена топлотехника.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 45054/2018 г. по описа на СРС, 49 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 23.04.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице помагач – препис от ИМ и от приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4