Определение № 84 от 16.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. Варна, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900537 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение №544/20.07.2023г., постановено по ч.т.д. № 327/2023г. по описа на Апелативен съд Варна М. Б. И. е конституирана като трето лице помагач на ищеца – синдика на „Консултинг-3“ ЕООД ЕИК 828058896 в н.

Препис от ИМ и приложения са изпратени за връчване на М. И. след извършена служебна справка от 19.09.2023г. и от 08.11.2023г. на постоянен и настоящ адрес. При извършена служебна справка от 30.11.2023г. се установява, че последното трудово правоотношение с И. е прекратено на 10.09.2012г.

В открито съдебно заседание, проведено на 14.12.2023г., са докладвани върнати в цялост призовки (след провеждане на процедурата по чл.47, ал.1 от ГПК) ведно със съдебни книжа поради невъзможност за връчването им на страната. На ищеца е даден срок до 05.01.2024г. да посочи алтернативен начин за призоваване на третото лице помагач на ищеца, като в посочения срок това не е сторено.

Видно от върнати призовки, изпратени на постоянен и настоящ адрес за о.с.з. на 01.02.2024г. страната е нередовно призована.

По същество : В съгласие с разпоредбата на чл.219, ал.2 от ГПК привличането на трето лице в процеса е възможно само при наличието на постоянен адрес в рамките на страната или ако лицето не живее в чужбина. Смисълът е да се предостави възможност на това лице да вземе участие в делото от самото му начало, за да не бъде обвързано от мотивите на решението, без да е било в състояние да упражни правата си и да въздейства върху изхода на делото със своето процесуално поведение.

В случая се установява, че лицето М. И., макар и да има постоянен и настоящ адрес в Република България, не може да бъде открито за връчване на съдебни книжа. При това положение следва да се приеме, че в хода на производството и преди даване ход на делото в първо съдебно заседание, са констатирани регламентираните в чл.219, ал.2 от ГПК процесуални пречки за допускане привличането на трето лице, който факт е достатъчно основание за прекратяване на производството по отношение на М. И. като трето лице помагач на ищеца, на осн.чл.219 от ГПК (в тази насока Определение № 622 от 4.11.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 530/2009 г., IV г. о., ГК, постановено по реда на чл.274, ал.3 от ГПК).

По изложените съображения, и на осн.чл.219, ал.2 от ГПК, СЪДЪТ :

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №537/2022г. по отношение на М. Б. И., конституирана като трето лице помагач на ищеца – синдика на „Консултинг-3“ ЕООД ЕИК 828058896 в н.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд град Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2