Определение № 7075 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7075 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110154199 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 31.03.2026г. от 13:10 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, a на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е от ищеца „КСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 131403865, срещу ответника „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, гр. София, осъдителен иск с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ вр. чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1250 лв., като част от вземане в общ размер 5000 лв., представляващи обезщетение за ползването от ответника на съоръжения за присъединяване към жилищна сграда УПИ V-751, кв. 34, м. Лагера, Красно село, с административен адрес в гр.София,бул.“Цар Борис III“ № 112, собственост на ищеца, за периода 02.06.2022г. – 24.11.2025г.

1

В исковата молба ищецът твърди, че е изградил съоръжения за присъединяване, включващо присъединителен топлопровод, дължина по трасе и абонатна станция за своя сметка и по предписание на ответника и по проект, съгласуван с него.

Съоръжението за присъединяване било изградено за нуждите на топлоснабдяване на жилищна сграда УПИ V-751, кв.34, м. Лагера, Красно село, с административен адрес в гр.София, бул. “Цар Борис III“ № 112, като към съоръжението са присъединени етажните собственици на сградата, владението е предадено на ответника и той е използвал съоръжението и се е облагодетелствал за сметка на ищеца, чиято собственост е съоръжението, като е получавал стойността на продадената топлинна енергия през съоръжение, което не е негово. Посочва, че ответникът не изпълнява задълженията си по ЗЕ и въпреки многократните покани на ищеца не е изкупил съоръжението. Посочва, че за ползването на процесното съоръжение ответникът е осъден с влезли в сила съдебни решения, но за друг предходен период, които прилага.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва съоръжението за присъединяване да е собственост на ищеца. Заявява, че за да се стигне до хипотеза, в която ответника би имал задължение за заплащане на цена за ползване на изградените съоръжения, следва да е налице отрицателна предпоставка – липса на договор за изкупуване, както и положителна такава – необоснован отказ за сключване на договор, каквато счита че не се установява. Счита, че не е осъществен фактическия състав на неоснователното обогатяване. Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период е бил собственик на съоръженията за присъединяване, за които претендира заплащането на обезщетение за ползването, че ответникът е ползвал съоръженията през процесния период, връзка между настъпило обедняване на ищеца и обогатяване на ответника, както и размер на обезщетението.

В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства е да докаже, че е изпълнил задължението си да плаща цена за ползването на изградените съоръжения.

С оглед заявленията на страните съдът намира, че на осн. чл. 154 ГПК между страните е безспорно, че през процесния период ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е използвал процесните съоръжения за присъединяване за доставяне на ТЕ в сградата етажна собственост, както и че сградата в режим на етажна собственост на адрес: гр.София, бул. “Цар Борис III“ № 112, е присъединена към топлопреносната мрежа.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3