Присъда № 9 от 13.05.2025, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда рег. № 9/13.05.2025г., постановена по нох дело № 20243300200027 по описа на ОС-Разград за 2024 г., съдия-докладчик Лазар Мичев

Производството е образувано по внесен от Окръжна прокуратура Разград обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на:

К. П. П. за това, че:

На неустановени дати в периода от месец април 2021 година до месеца август 2021 година в град Патра, Република Гърция и в град Разград в условията на продължавано престъпление, на пет пъти се е съвкупил с лице от женски пол - А. Б., родена на *** година, като изнасилената не е била навършила 14 години, като я принудил към това със сила и заплашване престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

По процедурата:

Делото се разглежда от Окръжен съд - Разград по общия ред по глава двадесета от Наказателно процесуалния кодекс.

В обвинителната си реч прокурорът подържа изцяло обвинението. Заявява, че обвинетелната теза е изградена изцяло въз основа на дадените от пострадалата А. Б. показания на досъдебното производство, включително и пред съдия, в които същата много подробно и в детайли описала всяко едно от деянията, начина на извършване, обстановката, участието на всеки един от тях, като четири от деянията били извършени на територията на Гърция и едно на територията на България. Прокурорът счита също, че тези показания на пострадалата се подкрепят от заключението на назначената Съдебномедицинска експертиза, според която при прегледа на 30.09.2021 г. е установена стара дефлорация., чиято давност не може да бъде точно проверена. Във връзка с дадените от пострадалата показания в хода на съдебното следствие, в които същата отрича въобще да е била изнасилвана от подсъдимия, прокурорът счита, че тези показания на пострадалата не следва да бъдат кредитирани, както и тези на нейната майка Е. Б., тъй като са противоречиви, нелогични и непоследователни. Счита, че пострадалата е била манипулирана преди да даде показания в хода на съдебното следствие.

Предлага на съда, след като признае подсъдимия за виновен по възведеното обвинение, да му наложи наказание в размер на три-четири години лишаване от свобода при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. В случай, че наказанието и до три години лишаване от свобода, прокурорът счита, че не са налице пречки за отлагане изпълнението на наказанието за изпитателен срок при условията на чл. 66, ал. 1 от НК, а в случай, че е над три години, същото да бъда изтърпяно ефективно и да бъде заЧ.но предварителното му задържане с мярка за неотклонение задържане под стража и домашен арест.

В защитната си реч защитникът на подсъдимия К. П. адв. К. оспорва обвинението като недоказано, изградено въз основа на показанията на 1 пострадалата, дадени от нея на досъдебното производство и отречени в хода на съдебното следствие, а дадените от нея показания относно различията в показанията, според защитата се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства. В заключение защитникът пледира за оправдателна присъда.

В лично изявление подсъдимия К. П. заявява, че подържа становището на защитника си и се извинява за всичко което се е случило до момента, като отрича да е извършил това в което е обвинен.

В последната си дума подсъдимият П. заявява, че иска да бъде оправдан.

По фактите:

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установена фактическа обстановка, отчасти различна от описаната в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият К. П. П. е роден на *** г. в гр. Русе, живущ в ***, български гражданин, със средно образование, работещ, живущ на семейни начала, неосъждан, ЕГН ***.

Подсъдимият К. П. живеел в жилището на своята майка – свидетелката М.

И.а, находящо се в ***. Самата свидетелка М. И.а от години живеела и работела в Гърция.

Свидетелката Д. Б. имала по-малки братя и сестри от съжителството на майка й Е. Б. с други мъже. Една от тях била пострадалата А. - М. Б., родена на *** г.

Веднага след раждането на А. - М. Б., родителите й се разделили, като през различни периоди от нейното детство всеки от тях полагал грижи за нея.

Първоначално А. - М. Б. останала да живее с баща си в Република Румъния общ. Гьосени, окр. Бакъу, заедно със свидетелката Д. Б.. През 2012 г. свидетелката Е. Б., със съгласието на бащата, отвела децата в Гърция. А. - М.

Б. не посещавала редовно училище, не било грамотна, разбирала румънски език.

През 2018г. подсъдимият П. пребИ.вал в Република Гърция, където работел в нощно заведение в гр. Патра. Там се запознал със свидетелката Д.

Б., която работела в същото заведение. Сближили се и заживяли заедно.

Свидетелката Б. забременяла. По идея на подсъдимия П. се върнали в България, като първо се върнал той – през месец февруари 2019 г., а след това дошла и свидетелката Б.. На 20.05.2019 г. в гр. Русе се родило детето им - Д.

П.. След раждането на детето продължили да живеят в гр. Разград, като отношенията им не били много хармонични, поради намесата на майката на свидетелката Б. – свидетелката Е. Б.. По идея на свидетелката Б., подсъдимият отишъл да работи в Нидерландия, където се намирала майката на свидетелката Б.. Преди да замине за Нидерландия подсъдимият оставил свидетелката Б. с детето в Румъния, при нейни роднини. След престой от няколко месеца в Нидерландия, през лятото на 2020 г. подсъдимият П. се върнал в България, придружен от свидетелката Е. Б. и нейния приятел, както и други роднини. Настанили се в жилището в гр. Разград, където свидетелката Б. и приятелят й останали около месец. Междувременно в гр. Разград се 2 върнала и свидетелката Б. с детето, която след това заедно с майка си и детето отпътувала за Румъния, като за целта подсъдимият й предоставил пълномощно да извежда детето от страната. От стар мобилен телефон подсъдимият П. разбрал за комуникация между свидетелката Б. и непознато за него лице на име Д.. В тази връзка при телефонен разговор помежду им възникнал скандал като свидетелката Б. заплашила подсъдимия, че повече няма да види детето. В един момент подсъдимият узнал, че свидетелката има намерение да пътува с детето за Гърция през България в период края на 2020 г.- началото на 2021 г. С цел да предотврати извеждането на детето в Гърция, подсъдимия оттеглил пълномощното. Заедно с баба си – свидетелката М. П., подсъдимия изчакал свидетелката Б. да влезе на територията на България заедно с детето и майка й – свидетелката Е. Б.. При състоялата се между свидетелката Б. и подсъдимия среща в района на Дунав мост, подсъдимия й заявил, че е оттеглил пълномощното и не може да изведе детето в Гърция.

След възникнал скандал, повлияна от майка си, свидетелката Б. не послушала подсъдимия и потеглили с детето за Гърция. След няколко часа подсъдимият получил телефонно обаждане от свидетелката Б., че се намира на ГКПП Маказа, с молба за съдействие. Подсъдимият й отказал при което тя му заявила, че тръгва към ГКПП Кулата. Няколко часа по късно подсъдимият бил потърсен от служител на Гранична полиция от който разбрал, че детето със свидетелката Б. и придружаващите ги са там. Подсъдимият П. веднага отишъл с автомобил при тях. Независимо от настойчивите молби, той не се съгласил детето да бъде отведено в Гърция. В резултат на всички това свидетелката Е.

Б. отпътувала за Гърция, а свидетелката Б., заедно с детето и подсъдимия се върнали в Разград. След кратък едноседмичен престой в гр. Разград, по настояване на свидетелката Б., подсъдимият се съгласил и заедно с детето отишли в Гърция. Поради настъпили разногласия свидетелката Б. останала в гр. Комотини при майка й, а подсъдимия с брата на свидетелката Б. и детето отишли в гр. Патра при неговата майка – свидетелката М. П.. В гр. Комотини били също по- малките брат и сестрата на свидетелката Б. – Ф. и А. Б..

Свидетелката Б. искала да вземе детето, но след като подсъдимият не й го давал тя пуснала жалба до полицията, че детето е отвлечено от подсъдимия. В резултата на това, със съдействието на полицията, детето било върнато на майката – свидетелката Б.. Междувременно през месец февруари 2021 г. свидетелката Е. Б. и приятелят й били задържани в Гърция и чрез Интерпол била екстрадирана в Нидерландия. В резултат на това имало вероятност от Закрила на детето да бъдат прибрани и малолетните брат и сестра на свидетелката Б. – Ф. и свидетелката А. Б.. За да се избегне това свидетелката Б. поела грижата за двете малолетни деца и заедно с нейното дете заживели на квартира в гр. Патра. Подсъдимият също живеел в този град, но отделно – задно с неговата майка и сестрите му. След около два месеца, по молба на свидетелката Б., подсъдимият се преместил при тях, като жилището се състояло от три стаи. Подсъдимият работел през деня, а свидетелката Б., работела вечер, като сервитьорка. Помощ получавали от майката и сестрите на подсъдимия. Докато живеели заедно подсъдимият забелязал, че свидетелката А. се държи по- странно. Правил й забележки, когато вдига шум, за да не 3 събуди синът му Д.. След като подсъдимият разбрал, че говори по телефона с някакво момче, тя поискала от него да не казва на сестра й, както и че това няма да се повтори. Имало случаи при които установили, че А. като им казва, че е отИ. при леля си, а това не било вярно. Имало случаи при които свидетелката Б. се карала на малолетната си сестра, че лъже. Един ден подсъдимия заварил в квартирата свидетелката Б. със сестра й А. и едно момче, за което по-късно разбрал, че се казва Н.. С това лице свидетелката А. осъществила първия си полов контакт, още преди да навърши тринадесет години.

През лятото на 2021 г. подсъдимия П., свидетелката Б., детето им Д. и непълнолетните А. и Ф. се прибрали с автобус в гр. Разград и се настанили в апартамента на свидетелката М. П.. Подпомаган от баба си – свидетелката М.

П. - подсъдимия предприел действия да запишат децата на училище от есента.

Две-три седмици от завръщането всичко било нормално, но след това на подсъдимия направило впечатление, че свидетелката А. се държи странно.

Когато й правел забележки, тя му отвръщала, че не й е баща. От телефона на А.-М., подсъдимия разбрал за комуникация между нея и лице от Румъния за което вече знаел, че има комуникация със свидетелката Б. – Д.. От тази комуникация подсъдимият разбрал, че А. уведомява това лице, за случващото се около семейството на сестра й. В резултат на това имало скандал в семейството.

Междувременно още докато живеела в Румъния свидетелката Б. се запознала с момче, което се казвало Д., с което няколко пъти се виждали.

Отделно от това впоследствие тя получава от него съобщения на мобилния си телефон, в които той й казвал, че я харесва и иска нещо по-сериозно с нея. Тя му казала, че това не може да стане, тъй като има мъж и дете. Поради неговата настойчивост тя го блокирала. В резултат на това той започнал да комуникира с малолетната й сестра А.. При тази комуникация това лице искало от малолетната А. да направи така, че да раздели семейството на сестра й с подсъдимия, за да може той да заживее с нея. Тази комуникация започнала още докато били в Гърция и продължила след като се установили в Разград.

Така повлияна от това лице, на 30.09.2021 г. малолетната А., трепереща и плачеща, казала са сестра си – свидетелката Б., че била изнасилена от подсъдимия няколко пъти в Гърция и за последно в гр. Разград. Разстроена от чутото, свидетелката Б. се обадила на майка си да й каже за това, което чула от сестра си. След това се обадила на румънския консул в София с молба да подаде сигнал в полицията, тъй като към този момен не знаела добре български език.

На 30.09.2021 г. бил извършен оглед на местопроизшествие в жилището в ж.к. “Освобождение“ в гр. Разград, за което бил съставен протокол и били изготвени фотоснимки.

Впоследствие подсъдимият бил задържан с обвинение за изнасилване на малолетната А. Б.. Свидетелките А. Б. и Д. Б. дали показания пред разследващия, включително и пред съдия. След разпитите малолетните деца А. Б. и Ф. Б. били отведени в Румъния от техния баща Т. Б..

4

Свидетелката Б. не могла да напусне България с детето и била настанена в специализиран Център, където престояла с детето девет месеца. Във връзка с дела, свързани с детето, свидетелката Б. разговаряла с подсъдимия и той я уверявал, че това което е завила сестра й не е вярно и че не я е изнасилвал.