Решение № 44 от 17.08.2021, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. гр. Чирпан , 17.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II в публично заседание на шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тихомир К. Колев при участието на секретаря Мария Ст. Халачева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20215540200154 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от В. ЕМ. Р., ЕГН **********, от гр..................., чрез адв. Л.И. К. от ПАК, със съдебен адрес: гр. ................. против електронен фиш серия К № ..............., издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказание- глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Претендира за направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, но взема писмено становище, че електронният фиш е законосъобразен, правилен и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта.

Отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете визирани в ЗАНН и се явява правилен и законосъобразен. В случай, че се претендират разноски за процесуално представителство на оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер.

Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

1

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок .

Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № ............... е наложено на жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 300 лв. на основание чл.

189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП, затова че: “ На 20.02.2021г. в 14.20ч. в обл.

Ст.Загора, на път II-66, км.92+700 уширението на разклона за с.Свобода, управлява в посока гр.Чирпан при ограничение 60км/ч. въведено с пътен знак В26, заснето с радарна система TFR1-M и отчетен толеранс от -3км., с МПС ПЕЖО 207, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер ****** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 572, разрешена стойност на скоростта – 60км/ч., установена стойност на скоростта – 95км/ч, превишена стойност на скоростта – 35км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.

Изрично в обжалвания електронен фиш е посочено наличието на въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 – 60км./ч.

По делото не се спори наличието на пътен знак В26 на посоченото в ЕФ място, именно на път II-66 км.92+700.

Съдът счита,че от събраните в хода на производството доказателства не може безспорно да се установи, че процесния автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък, за който е важало ограничение от 60 км. ч., въведено с пътен знак.

Това е така защото, видно от приложения по делото снимков материал от Клип № 14229 от 20.02.2021 г. се установява, че на една от снимките безспорно се вижда / наблюдава / част от друго МПС, което видно от снимката е в процес на изпреварване на процесното МПС – собственост на жалбоподателката.

Именно горното и мотивира съдът да изиска на електронен носител Клип № 14229 от 20.02.2021 г. При възпроизвеждането му се установя, че действително в момента на преминаване на процесното МПС – собственост на жалбоподателката пред записващата камера / АТСС/ също е застигнато и задминато от друго МПС с № А 6665 МТ. Пак от въпросния клип следва да се приеме, че най- бързо движещия се автомобил в случая е не МПС ПЕЖО 207, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер ******, а имено МПС с № А 6665 МТ видимо от марка АУДИ. А, че лекия автомобил с № А 6665 МТ се движи най- бързо следва да извлече по пътя на формалната и житейска логика.

Предвид гореизложеното съдът счита,че следва да отмени обжалвания ЕФ, тъй като и най- малкото съмнение относно авторството на деянието тълкува в полза на жалбоподателя.

По разноските:

2

Предвид изхода на спора въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 900 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство, определена в минималния размер съгласно от Наредбата за определяне на минималните размери на адвокатските възнаграждения и чл.63, ал.4 от ЗАНН във вр. с . чл.36 от ЗА, както следва: 300,00 лв. адвокатски хонорар Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ...............издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на В. ЕМ. Р., ЕГН **********, от гр..................., е наложено административно наказание- глоба в размер на 300,00 лв., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР СТАРА ЗАГОРА да заплати на В. ЕМ. Р., ЕГН **********, от гр..................., направените по делото разноски, както следва 300,00 лв. адвокатски хонорар

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3