Определение № 615 от 15.12.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 615 гр. В, 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЖС

Членове:

ГПЙ

НДН като разгледа докладваното от СЖС Въззивно частно гражданско дело № 20251300500339 по описа за 2025 година

Делото е образувано по ч.жалба на И. Д. Б. против

Разпореждане от 18.11.2024г. по ч. гр.д. №2749/2024г. на ВРС,за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на „***”ЕАД-*** в частта,с която е постановено незабавно изпълнение на основание чл.418,ал.1 ГПК.

Счита,че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно,съставено в нарушение на производствените правила.

Твърди че, съдът е издал обжалваната заповед за незабавно изпълнение без да изследва договор за потребителски кредит и наличието на неравноправни клаузи в него,което е служебно задължение на съда.Иска от съда да отмени обжалваното разпореждане и обезсили издадения изпълнителен лист.

С ч.жалба И. Д. Б. е подала и възражение,че не дължи изпълнение на вземането.

Ответната по жалба страна „***”ЕАД -*** е подала писмен отговор като счита,че ч.жалба е неоснователна и моли въззивната инстанция да я остави без уважение.Твърди,че ВРС е извършил правилна преценка на обстоятелствата и доказателствата,приложени към заявлението по чл.417 ГПК.Поддържа,че договорът за потребителски кредит с жалбоподателката не е сключен при Общи условия,а при индивидуално договорени специфики,съобразени с желанията на потребителя за вида на кредита,начин и 1 условия на погасяване.Твърди,че условията на договора са в пълно съответствие с изискванията на чл.10,ал.1 ЗПК и чл.11,ал.1 т.7-т.12 от ЗПК.

От данните по делото във връзка с направените оплаквания по ч.жалба съдът приема за установено следното от фактическа страна:

„***”ЕАД -*** е поискала от Районен съд гр.В да им се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу И. Д. Б. в качеството й на кредитополучател въз основа на извлечение от сметка на длъжника. Към молбата е приложено извлечение от сметка по договор за потребителски кредит №4054010878 от 26.10.2023г.,от която е видно ,че към 06.11.2024г. по кредита има просрочена главница в размер на 409,61лв,просрочена договорна лихва за периода 05.06.2024г. до 05.11.2024г. в размер на 36,10лв.,обезщетение за забава за същия период от 36,87лв.

Посочено е също,че кредита В извлечението е посочена пълна информация за длъжника и за кредита.Приложен е договора за кредит от 26.10.2023г.

ВРС е счел,че представеното извлечение от сметка е редовен от външна страна документ и е издал заповед за изпълнение и изпълнителен лист при условията на чл.417 ГПК .

При тези данни ВОС намира жалбата за допустима като подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок,а по същество неоснователна по следните съображения:

ВРС правилно е счел,че представеното извлечение от сметка е редовен от външна страна документ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на молителя срещу длъжника,поради което следва да се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.418,ал.1 ГПК.Твърдените в жалбата оплаквания за наличие на неравноправни клаузи не са подкрепени от доказателствата по делото.

Представеният със заявлението по чл.417 ГПК потребителски договор от 26.10.23г. между „***”ЕАД –*** и И. Д. Б. не е сключен при Общи условия, а при индивидуално договорени специфики,съобразени с желанията на потребителя за вида на кредита,начин и условия на погасяване.Условията на договора са в съответствие с изискванията на чл.10,ал.1 ЗПК и чл.11,ал.1 т.7-т.12 от ЗПК като е посочен общия размер на кредита,лихвения процент,годишния процент на разходите,погасителния план е уточнен.

2

С други думи –налице е редовен от външна страна документ по чл.417 ГПК,който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.Представеното извлечение от сметка съдържа пълна информация относно данни за длъжника,за кредитора,договора за кредит,размера на дълга,начина на погасяване и отделните падежи,размера на непогасената част,данни за лицето,което е изготвило документа.

Предмет на ч. жалба по чл.419 ГПК могат да се основават само ако не са налице предпоставките на чл.418,ал.2,изр. първо ГПКредовност от външна страна на представения документ и съдържащото се в него подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника и ал.3,което не е налице в настоящия казус,или когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор,сключен с потребител.Именно на последната хипотеза се позовава жалбоподателката в настоящото производство.

Настоящият съдебен състав счита,че възраженията на жалбоподателката за наличие на неравноправни клаузи в потребителския договор ще бъдат разгледани по реда на чл.422 ГПК във връзка с подаденото възражение по чл.414 ГПК, че не дължи,за което вече има подадена ИМ от „***”ЕАД.

Предвид изложеното обжалваното разпореждане на ВРС следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,за което съдът ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от 18.11.2024г. по ч. гр.д. №2749/2024г. на ВРС .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 615 гр. В, 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЖС

Членове:

ГПЙ

НДН като разгледа докладваното от СЖС Въззивно частно гражданско дело № 20251300500339 по описа за 2025 година

Делото е образувано по ч.жалба на И. Д. Б. против

Разпореждане от 18.11.2024г. по ч. гр.д. №2749/2024г. на ВРС,за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на „***”ЕАД-*** в частта,с която е постановено незабавно изпълнение на основание чл.418,ал.1 ГПК.

Счита,че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно,съставено в нарушение на производствените правила.

Твърди че, съдът е издал обжалваната заповед за незабавно изпълнение без да изследва договор за потребителски кредит и наличието на неравноправни клаузи в него,което е служебно задължение на съда.Иска от съда да отмени обжалваното разпореждане и обезсили издадения изпълнителен лист.

С ч.жалба И. Д. Б. е подала и възражение,че не дължи изпълнение на вземането.

Ответната по жалба страна „***”ЕАД -*** е подала писмен отговор като счита,че ч.жалба е неоснователна и моли въззивната инстанция да я остави без уважение.Твърди,че ВРС е извършил правилна преценка на обстоятелствата и доказателствата,приложени към заявлението по чл.417 ГПК.Поддържа,че договорът за потребителски кредит с жалбоподателката не е сключен при Общи условия,а при индивидуално договорени специфики,съобразени с желанията на потребителя за вида на кредита,начин и 1 условия на погасяване.Твърди,че условията на договора са в пълно съответствие с изискванията на чл.10,ал.1 ЗПК и чл.11,ал.1 т.7-т.12 от ЗПК.

От данните по делото във връзка с направените оплаквания по ч.жалба съдът приема за установено следното от фактическа страна:

„***”ЕАД -*** е поискала от Районен съд гр.В да им се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу И. Д. Б. в качеството й на кредитополучател въз основа на извлечение от сметка на длъжника. Към молбата е приложено извлечение от сметка по договор за потребителски кредит №4054010878 от 26.10.2023г.,от която е видно ,че към 06.11.2024г. по кредита има просрочена главница в размер на 409,61лв,просрочена договорна лихва за периода 05.06.2024г. до 05.11.2024г. в размер на 36,10лв.,обезщетение за забава за същия период от 36,87лв.

Посочено е също,че кредита В извлечението е посочена пълна информация за длъжника и за кредита.Приложен е договора за кредит от 26.10.2023г.

ВРС е счел,че представеното извлечение от сметка е редовен от външна страна документ и е издал заповед за изпълнение и изпълнителен лист при условията на чл.417 ГПК .

При тези данни ВОС намира жалбата за допустима като подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок,а по същество неоснователна по следните съображения:

ВРС правилно е счел,че представеното извлечение от сметка е редовен от външна страна документ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на молителя срещу длъжника,поради което следва да се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.418,ал.1 ГПК.Твърдените в жалбата оплаквания за наличие на неравноправни клаузи не са подкрепени от доказателствата по делото.

Представеният със заявлението по чл.417 ГПК потребителски договор от 26.10.23г. между „***”ЕАД –*** и И. Д. Б. не е сключен при Общи условия, а при индивидуално договорени специфики,съобразени с желанията на потребителя за вида на кредита,начин и условия на погасяване.Условията на договора са в съответствие с изискванията на чл.10,ал.1 ЗПК и чл.11,ал.1 т.7-т.12 от ЗПК като е посочен общия размер на кредита,лихвения процент,годишния процент на разходите,погасителния план е уточнен.

2

С други думи –налице е редовен от външна страна документ по чл.417 ГПК,който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.Представеното извлечение от сметка съдържа пълна информация относно данни за длъжника,за кредитора,договора за кредит,размера на дълга,начина на погасяване и отделните падежи,размера на непогасената част,данни за лицето,което е изготвило документа.

Предмет на ч. жалба по чл.419 ГПК могат да се основават само ако не са налице предпоставките на чл.418,ал.2,изр. първо ГПКредовност от външна страна на представения документ и съдържащото се в него подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника и ал.3,което не е налице в настоящия казус,или когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор,сключен с потребител.Именно на последната хипотеза се позовава жалбоподателката в настоящото производство.

Настоящият съдебен състав счита,че възраженията на жалбоподателката за наличие на неравноправни клаузи в потребителския договор ще бъдат разгледани по реда на чл.422 ГПК във връзка с подаденото възражение по чл.414 ГПК, че не дължи,за което вече има подадена ИМ от „***”ЕАД.

Предвид изложеното обжалваното разпореждане на ВРС следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,за което съдът ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от 18.11.2024г. по ч. гр.д. №2749/2024г. на ВРС .

Определението не подлежи на обжалване.