Разпореждане № 143658 от 16.09.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 50828/2024
- Вид
- Разпореждане № 143658
- Подписан
- 16.09.2025
- В сила
- 16.09.2025
- Състав
- МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 143658 гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: МИРОСЛАВ В. С. като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело № 20241110150828 по описа за 2024 година
По молба от 11.09.2025 г. на ищеца:
РАЗПОРЕДИ:
1. УКАЗВА на молителя в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за ответника да уточни изрично дали поддържа молбата за допълване на решението поради следното: с молба от 04.11.2024 г. уточнява, че е предявил претенция за присъждане на законната лихва върху главницата от датата на увреждането до окончателното изплащане, която молба е докладвана като уточнителна в ОСЗ на 02.12.2024 г. (л.
86 и л. 157), след което докладът по делото е обявен за окончателен в същото ОСЗ (л. 160), поради което съдът е възприел, че не е предявен отделен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД съгласно посоченото в проектодоклада от 18.10.2024 г., а акцесорна претенция за обезщетение за вреди, която не представлява отделен иск съгласно трайната практика на върховната инстанция, в каквато насока съдът се е произнесъл с решението по делото, имайки предвид, че е недопустимо претендиране на обезщетение за вреди за един и същи период, както и че уточнението в молба от 04.11.2024 г. не касае конкретен размер.
Неизпълнението на указанията в срок влече процедиране по молбата.
2. УКАЗВА на молителя в същия срок с молба с препис за ответника да уточни молбата по чл. 248 ГПК, доколкото в обстоятелствената част иска изменение на 1 решението с присъждане на съответни разноски и по-висок размер на адвокатското възнаграждение при съответно съобразяване с оглед произнасянето по молбата за допълване на решението по иск по чл. 86 ЗЗД, а в петитума иска единствено присъждане на адвокатско възнаграждение в по-висок размер.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на молбата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2