Решение № 260012 от 10.02.2021, Районен съд - Свищов

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260012 гр. Свищов,10.02.2021г.

Свищовският районен съд в публично заседание на

9.02.2021г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА СТОЯНОВА при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №407 по описа за 2020год., за да се произнесе, взема предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П.Д.М. против

Електронен фиш серия К

№ 4007641/21.09.2020г. на ОД на МВР

Велико Търново за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 50,00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се твърди, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е изяснена фактическата обстановка при извършване на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Велико Търново.

Издателят на електронния фиш – ОД на МВР Велико Търново, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:

На 21.09.2020г. в 11,17 часа с техническо средство за измерване – „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” с инд. № 565 е заснет на клип № 29064 , на който е заснето движение на товарен автомобил марка “Скания Р 420 ЛА МЕБ“, вид влекач, с рег. № ******със скорост от 75 км./ч. – при ограничение 60 км/ч. Координатите, на които е направена снимката са EL:25,36667° и NL:43,40000°. Същото е извън населено място- на път в община Свищов - ПП I-3, км.24+000 до местност „Чешмата“ в посока гр.Плевен. Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш - Серия К № 4007641/21.09.2020г. на ОД на МВР Велико Търново, в който за нарушител е вписано името на жалбоподателя, като законен представител на фирмата ******ЕООД-собственик на горепосоченото моторно превозно средство.В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 72 км./ч. – превишаване с 12 км/ч. ,след като е приспаднат толеранс 3 км/ч. За дата и час на нарушението в ЕФ са вписани показанията на техническото средство от заснетия клип. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – в община Свищов - ПП I-3, км.25+000 до до местност „Чешмата“ в посока гр.Плевен.

Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип с техническо средство радар №565. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. В този смисъл има характеристиките на АУАН и НП по отношение на правното му действие, но формата и начинът му на издаване са регламентирани само и единствено в чл.189, ал.4 от ЗДвП без да са приложими правилата на ЗАНН за форма, съдържание и реквизити. Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.

При служебна проверка , съдът констатира, че не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на електронния фиш. Не се оспорва извършване на нарушението, а се претендират процесуални нарушения, без да се конкретизират.

В конкретния случай ел.фиш е издаден за нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.

1, това се сигнализира с пътен знак.Видно от протокол за използване на АТСС от 21.09.2020г. не е бил наличен пътен знак за ограничение, в участъка важи общо ограничение за скоростта -60км/ч. За констатираното нарушение – превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място, санкцията се съдържа в разпоредбата на чл.182, ал.2 от ЗДвП, вида и размера на която е определена в зависимост от стойността на превишението на скоростта.

Възражението , че не е спазена Наредбата също е неоснователно.

Видно от приложените

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол от проверка №2-7-20/2.04.2020г. на мобилна система за видеоконтрол ”ТFR1-M” с инд.№565/12 техническото средство, въз основа на което впоследствие е издаден електронният фиш, е годно и е преминало последваща проверка. За деня на установяване на нарушението -21.09.2020г. е изготвен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система ”ТFR1-M” с инд.№565. В протокола е отбелязано местонахождението на участъка за видеоконтрол, неговото начало и край, номера на служебния автомобил, на който е поставено АТС, както и всички останали реквизити – ограничението на скоростта , режим на измерване, както е отбелязана посоката за въздействие.Видно от представения протокол за монтаж и надстройка, мобилна система за видеоконтрол ”ТFR1-M” с инд.№565 е монтирана на служебен автомобил, собственост на ОД на МВР, посочен в описания по-горе протокол.

Протоколът е приет от И.П. – инспектор ПК, група „ОП“, звено ПК при РУ на

МВР гр.Свищов, определен със Заповед на

Директор на ОДМВР В.Търново

С оглед на това съдът намира, че нарушението е констатирано по установения ред и възраженията на жалбоподателя в тази насока са несъстоятелни.

Предвид изложените по-горе съображения съдът намира, че правилно административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, съгласно който текст водач, който превиши разрешената скорост извън населено място се наказва за превишаване от 11 до 20 км/ч. с глоба от 50,00 лв.

На жалбоподателя е наложено наказание в абсолютния размер, предвиден в санкционната норма, поради което електронен фиш Серия К № 4007641/21.09.2020г. на ОД на МВР Велико Търново следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.

Жалбоподателят е заплатил 70% от глобата в размер на 35,00лева на 29.09.2020г.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

Потвърждава електронен фиш Серия К № 4007641/21.09.2020г. на ОД на МВР Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.2 от ЗДвП на П.Д.М. с ЕГН ********** , с адрес ***, в качеството му на законен представител на ******ЕООД е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 50,00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновски административен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: