Решение № 18 от 25.01.2021, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

25.01.2021

Град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд състав

На

07.01.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Мариана

Кадиева

Прокурор като разгледа докладваното от

Ангел

Момчилов

Адм. дело номер

259 по описа за

2020 година.

Производството е образувано по жалба на ЕТ „Чарли – Р. И.“ ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., изх. № 01-090-6500/280 от 17.07.2020 г., издадено от директора на ОД на ДФ „Земеделие“ - Кърджали, в частта му, с която е отказано финансово подпомагане относно дейност по подпомагане по позиция 14.1.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито на ЕПЖ“ по заявление за подпомагане с ИД: ***.

Твърди, че оспореното уведомително писмо е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения на административнопроцесуалните правила.

Оспорва изцяло изводите на административния орган за наличието на основанията на чл. 4, ал. 5 и чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4/08.08.2017 г. за прилагане на мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., които счита за неправилни и необосновани.

Излага съображения, че в проведеното производство по издаване на оспореното уведомително писмо, административният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до формирането на неправилни фактически и правни изводи за наличие на пречки за отпускане на финансово подпомагане по заявената от него дейност по 14.1.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито на ЕПЖ“.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., изх. № 01-090-6500/280 от 17.07.2020 г., издадено от директора на ОД на ДФ „Земеделие“ - Кърджали, в частта му, с която е отказано финансово подпомагане относно дейност по подпомагане по позиция 14.1.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито на ЕПЖ“ по заявление за подпомагане с ИД: ***.

В съдебно заседание, чрез адв. В.М. поддържа депозираната жалба по изложените в нея съображения. В хода на устните състезания сочи, че от подаденото заявление за подпомагане се установявало, че едноличният търговец е заявил искане за подпомагане на посочената дейност на 15 бр. говеда на възраст над 6 месеца, съставляващи общ брой 9 животински единици/ЖЕ/ - на стр. 10 от заявлението и стр. 27 от делото. Неясни и необосновани са в тази връзка се явявали основанията за постановения отказ за субсидиране, обективирани в мотивите на административния акт, от които ставало ясно, че административният орган е преценил друг брой пасищни животни, а именно, равняващи се на 53 ЖЕ. Липсвала яснота, от къде и по какъв начин е бил формиран този брой ЖЕ и на база на какви обстоятелства и доказателства, съдържащи се в административната преписка. Неправилни се явявали и констатациите в обжалвания отказ, че общата осигурена площ за ползване, регистрирана в ИСАК, по подадено общо заявление за подпомагане била 13,51 хектара, поради което било прието, че не е била спазена минималната гъстота до две животински единици на хектар. Счита за изцяло неправилни и необосновани тези изводи на административния орган, както относно размера на посочената площ, така и относно посоченият брой ЖЕ. Не били посочени конкретни доказателства, въз основа на които са изградени тези изводи, като визираният брой пасищни животни - 53 ЖЕ, коренно се различавал от заявения брой за подпомагане. От представената административна преписка и по-конкретно от заявлението на жалбоподателя, на стр. 2 от същото, съответно на стр. 19 от делото, било видно, че регистрираната пасищна площ на ЕТ „Чарли – Р. И.“ *** била в размер на 23,7 ха. Нямало доказателства за влязъл в сила акт, както и за издаден такъв, който да е установява обстоятелството, че органът за подпомагане е намалил тази площ на 13,51 хектара, както и основанията за това намаление. В този смисъл твърди, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно, нарушение на изискванията на чл. 35 от АПК. В случая административният орган се бил произнесъл при пълно неизясняване на фактическите обстоятелства и липса на данни за извършени теренни проверки, с оглед изпълнение на чл. 4, ал.

5 от Наредба № 4/08.08.2017 г. Липсвали и доказателства за уведомяване на жалбоподателя за констатирано несъответствие относно площите по заявлението за подпомагане. Моля съда да отмени уведомителното писмо в оспорената му част и присъди на жалбоподателя деловодни разноски.

Ответникът по жалбата се представлява от ст. юрисконсулт К. И., която оспорва изцяло подадената жалба.

Моли да и бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки в срок.

Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

В предоставения от съда 10-дневен срок за представяне на писмена защита в подкрепа на доводите за законосъобразност на оспорения акт, пълномощникът на ответника не е представил такава.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 19.08.2019 г. ЕТ „Чарли – Р. И., ***, ***, с ЕИК ***, с Уникален регистрационен номер /УРН/ ***, е подал Заявление за подпомагане с УИН *** по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“, като е кандидатствал за подпомагане за дейности 14.1.1 „Осигуряване на свободна подова площ при отглеждане на ЕПЖ“ и 14.1.2. „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“/л.

18 и сл. от делото/. Видно от таблица № 1 и таблица № 3 към заявлението за подпомагане/л. 26 и л. 27 от делото/, жалбоподателят е посочил 42 ЖЕ/общ брой/ за поетия ангажимент по дейност „Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/помещение, както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ“ и 9 ЖЕ/общ брой/ за поетия ангажимент по дейност „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“.

Жалбоподателят е кандидатствал за подпомагане и по „Схема за единно плащане на площ (СЕПП)“ с декларирана площ 23.71 ха – л. 90 и сл.

С Уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат изх. № 01-090-6500/234 от 19.05.2020 г./л. 41 – л. 42/, на жалбоподателя е указано да представи дневник с вписан брой на животните по и категория с датите за извеждане на дневна паша през 2019 г., идентификационен номер на животните и ЕКАТТЕ на всяко населено място, в чието землище се намират площите, на които се извърша пашата.

Писмото е връчено на 22.05.2020 г./л.43/, като в предоставения му Р. И. е предоставил изискуемите дневници за свободно отглеждане на открито/л. 44 - л. 77/, съдържащи необходимата информация и надлежно заверени от регистриран ветеринарен лекар.

С Уведомително писмо изх. № 01-090-6500/280 от 17.07.2020 г./ л. 12 – л. 13/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., издадено от директор на ОД на ДФ „Земеделие“ - Кърджали, Р. К. И., в качеството му на ЕТ „Чарли – Р. И.“ ***, е уведомен, че по Заявление за подпомагане с ИД: ***, е оторизирана субсидия в размер на *** лв. В писмото е посочено, че в резултат на извършените административни и/или проверки на място е определен размер на финансово подпомагане, както следва: подмярка 14.1

„Хуманно отношение към животните“ в сектор ЕПЖП – 14.1.1 „Осигуряване на свободна подова площ при отглеждане на ЕПЖ“ – *** лв.; 14.1.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“ – 0.00 лв.

Прието е, че подаденото заявление не подлежи на финансово подпомагане за дейност 14.1.2, тъй като при извършване на административни и/или проверка на място било установено, че не са спазени изискванията за минимална гъстота до 2 ЖЕ/ХА за дейност 14.1.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ“, което се явявало в разрез с изискванията, заложени в чл. 4, ал. 5 и чл.28 ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 08.08.2017 г.

Посочено е, че при извършване на проверка за спазване на минимална гъстота при заявена дейност за свободно отглеждане на открито на ЕПЖ били установени общ брой пасищни животни 53 ЖЕ. Общата осигурена площ за пашуване, регистрирана в

ИСАК, съобразно подадено общо заявление за подпомагане, била 13.51 ха, при което изчислената гъстота е 3.92 ЖЕ/ха, т.е. не бела спазена минимална гъстота до 2 ЖЕ/ха. От това следвал извода, че не са налице изискванията, заложени в чл. 4, ал. 5 и чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба №4 от 08.08.2017 г.

Оспореното Уведомително писмо изх. № 01-090-6500/280 от 17.07.2020 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане е връчено на Р.

И. на 22.07.2020 г./с известие за доставяне - л. 16/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по чл. 149, ал.

3 от АПК, от надлежна страна, адресат на акта и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

При извършване на преценката за законосъобразност на оспорения акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира следното:

Оспореният акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, съдържащ правни основания за постановяването му.

В тази връзка уведомителното писмо е издадено от компетентен административен орган – директор на ОД на ДФЗ - Кърджали, с надлежно делегирани правомощия със Заповед № 03-РД/3372 от 26.07.2017 г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 1 и 2 във вр. с чл. 44 и чл. 45 от Устройствения правилник на ДФЗ/л. 16/. Съгласно чл.

20а, ал. 1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който по силата на ал. 2 от нормата, организира и ръководи дейността на агенцията и е неин представител. В разпоредбата на чл.

20а, ал. 4 от ЗПЗП е предвидена възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.