Решение № 80 от 25.03.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Шумен, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря С. Й. Методиева в присъствието на прокурора М. Г. Г. като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20263600500036 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №211/10.12.2025г. по гр.д.№373/2025г. по описа на ВПРС , съдът е оставил без уважение молбата на С. А. М., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл.

Шумен, ул. „......“ №14, вх. 3, ет. 7, ап. 66, Р. А. А., ЕГН: **********, с пост. адрес: с. ......., общ. Върбица, обл. Шумен, .......“ № 7, С. А. С., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр....., ул.

„................“ № 2, М. А. Ч., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. ........, обл. Варна, кв. „.....“, бл.14, вх.А, ет. 6, ап. 24, М. А. И., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „..... и В. А. И., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „......... да бъде признато за установено по отношение на Община Велики Преслав, че Г.С.М. ЕГН: ********** е починала на 28.09.1991 год. и да бъде разпоредено съставянето на акт за смърт на Г.С.М. ЕГН: **********, на основание чл. 542, ал. 1 от ГПК.

Решението е обжалвано от молителите С. А. М. , ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „......“ №14, вх. 3, ет. 7, ап. 66, Р. А. А., ЕГН:

**********, с пост. адрес: с. ......., общ. Върбица, обл. Шумен, .......“ № 7, С. А. С., ЕГН:

**********, с пост. адрес: гр....., ул. „................“ № 2, М. А. Ч., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. ........, обл. Варна, кв. „.....“, бл.14, вх.А, ет. 6, ап. 24, М. А. И., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „..... и В. А. И., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „......... , всички , действащи, чрез пълномощника си адв.П. И. от АК-Варна като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено 1 и вместо това съдът да уважи молбата им и да признае за установено ,че лицето Г.С.М.

ЕГН: ********** е починала на 28.09.1991 год. в гр.Шумен и да обяви смъртта на Г.С.М. на 28.09.1991 год. в гр.Шумен.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК не постъпил отговор от Община Велики Преслав и от ТО Велики Преслав към РП-Шумен.

В съдебно заседание не се явява представител на Община Велики Преслав.

В съдебно заседание представителят на ОП-Шумен счита ,че решението на ВПРС е недопустимо, тъй като при постановяването му съдът е нарушил диспозитивното начало и съдът е присъдил нещо различно от това което е било поискано , като съдът се е произнесъл по предмет за който не е бил сезиран. Предявения по делото иск бил с правно основание чл.549 от ГПК във вр. с чл.14 от ЗЛС и чл.16 ал.2 от ЗЛС и се искало обявяването на смъртта на лицето ,което е изчезнало , а с решението си неправилно съдът бил приел че е сезиран с иск с правно основание чл.542 от ГПК във вр. с чл.38 ал.4 от ЗГР. Моли съдът да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане на ВПРС.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна и е допустима.

Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му - в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Втората инстанция има правомощието по свой, служебен почин да следи за процесуалната допустимост на атакуваното пред нея първоинстанционно решение, като едва след положителното й установяване следва да се разгледа постъпилата въззивна жалба по същество.

Настоящият състав намира, че обжалваното решение с което първостепенният съд се е произнесъл по молба с правно основание чл. 542, ал. 1 от ГПК вр. с чл.38 ал.4 от ЗГР е недопустимо, тъй като се е произнесъл по непредявено искане. Във въззивната си жалба жалбоподателите са направили искане съдът да обяви смъртта на Г.С.М. починала на 28.09.1991 год. в гр.Шумен.

В подготвителното заседание въззивният съд е констатирал, че молбата на молителите по делото е нередовна тъй като е налице противоречие между обстоятелствата изложени в нея и петитума й, изложените в молбата обстоятелства са непълни и противоречиви и самия петитум е неясен.

В исковата молба на ищците се сочи ,че молбата им е с правно основание чл.549 от ГПК ,чл.14 от ЗЛС и чл.16 ал.2 от ЗЛС , а в самата молба и петитума на молбата се иска съдът да постанови съдебно решение, по силата на което да бъде прието за установено ,че лицето Г.С.М. родено на дата 28.09.1991г. в гр.Велики Преслав е починало на 28.09.1991г. в гр.Шумен и да бъде обявена смъртта на лицето Г.С.М. ЕГН: **********, починала на 28.09.1991 год. в град Велики Преслав и да бъде задължена Община Велики Преслав да състави акт за смърт на лицето. Следователно молителите имат изложени обстоятелства и петитум едновременно за две молби такава с правно основание по чл.542 ал.1 от ГПК във 2 вр. с чл.38 ал.4 от ЗГР и с правно основание чл.549 ал.1 от ГПК във вр. с чл.14 от ЗЛС и чл.16 ал.2 от ЗЛС, които са две различни претенции и по тях се установяват различни обстоятелства от съда и от страните. С разпореждане №65/28.01.2026г. по В.гр.д.036/2026г. по описа на ШОС съдът е оставил без движение молба вх.№7981/8.05.2025г. на молителите С. А. М., Р. А. А., С. А. С., М. А. Ч., М. А. И. и В. А. И., всички действащи ,чрез пълномощника си адв. П. И. от АК Варна и е указал на молителите в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят констатираните нередовности на молбата в гореизложения смисъл ,като отстранят противоречията си в обстоятелствената част и в петитума на молбата си ,да допълнят обстоятелствата си по молбата , да отстранят противоречието между изложените в молбата обстоятелства и петитума на молбата, да уточнят на какво правно основание основават молбата си до съда на осн.чл.542 ал.1 от ГПК във вр. с чл.38 ал.4 от ЗГР или на основание чл.549 ал.1 от ГПК във вр. с чл.14 от ЗЛС и чл.16 ал.2 от ЗЛС, и какво точно е тяхното искане до съда.

В уточнителната си молба молителите са посочили ,че предявения от тях иск е с правно основание чл.549 ал.1 от ГПК във вр. с чл.14 от ЗЛС и чл.16 ал.2 от ЗЛС и молят съдът да обяви смъртта на Г.С.М. настъпила на 28.09.1991 год. в гр.Шумен.

В случая пред ВПРС е била налице една неуточнена молба ,която е следвало да се уточни от молителите и е следвало ВПРС да констатира тази нередовност и да остави молбата без движение за уточняване, какво точно е искането на молителите , тъй като същото не е било ясно. Това не е било направено ,като молителите са уточнили искането си по молбата пред ШОС.

Предвид гореизложеното ВПРС в нарушение на принципа на диспозитивното начало се е произнесъл по предмет за който не е бил сезиран, поради това и решението му е недопустимо , той като съдът е разгледал непредявено с молбата на молителите искане.

Предвид гореизложеното и на осн.чл.270 ал.3 изр.3 от ГПК решението на ВПРС следва да се обезсили като недопустимо и делото да се върне за ново разглеждане и произнасяне по молба с правно основание чл.549 ал.1 от ГПК във вр. с чл.14 от ЗЛС и чл.16 ал.2 от ЗЛС от друг състав на ВПРС.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.270 ал.3 изр.3 от ГПК ,съдът РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение №211/10.12.2025г. по гр.д.№373/2025г. по описа на ВПРС.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Велики Преслав.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните .

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4