Протокол № 15596 от 27.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15596 гр. С., 24.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. И.А при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело № 20221110130689 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк.

Ж. с пълномощно на л. 6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД "Б.И." АД – редовно призован, представлява се от юрк. И. с пълномощно на л. 53 от делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ж. И. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. М. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 15.07.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

ДОКЛАДВА молба от 28.07.2022 г. от ищеца ЗАД „А.“ АД за внесен 1 депозит за съдебно-автотехническа експертиза в размер на 150 лева.

Направено е доказателствено искане за допускане на свидетел в режим на призоваване.

ДОКЛАДВА свое определение от 01.08.2022 г., с което е допуснат до разпит при режим на призоваване посочения от ищеца свидетел.

ДОКЛАДВА молба от 01.08.2022 г. от ищеца ЗАД „А.“ АД за предоставяне на препис от отговора на исковата молба.

ДОКЛАДВА свое разпореждане във връзка с молбата от ищеца от 01.08.2022 г.

ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. от ответника ЗД „Б.И.“ АД за внесен депозит за съдебно-автотехническа експертиза в размер на 300 лева и депозит за свидетел в размер на 50 лв., като СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че страната е внесла със 150 лв. повече от определения й депозит за САТЕ.

ДОКЛАДВА молба от 11.08.2022 г. от ищеца ЗАД „А.“ АД за внесен депозит за свидетел в размер на 50 лева.

ДОКЛАДВА заявление за електронен достъп от ответника ЗД „Б.И.“ АД.

ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа експертиза от 22.08.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

Съдът връчи препис от заключението на страните.

ЮРК. Ж.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, моля да се приеме за окончателен. Нямам доказателствени искания.

ЮРК. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Моля да се приеме за окончателен. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в 2 определението от 15.07.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

В залата се въведоха допуснатите свидетели в режим на призоваване на ищеца и ответника.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на същите.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите както следва:

Д. Ж. И., 34 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните, с адрес в гр. С. по лична карта, самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта, издадена на 15.12.2015 г. от МВР - С.

Д. В. М., 33 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните, с адрес в гр. К., самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта, издадена на 05.01.2018 г. от МВР С.-област.

Съдът върна документите за самоличност на свидетелите.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.

Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.

СЪДЪТ ИЗВЕДЕ от залата свидетелят Д. И. и пристъпи към разпит на свидетеля на ищеца Д. М..

СВИДЕТЕЛЯТ М. на въпроси на юрк. Ж.:

Спомням си да съм участвал в ПТП през 2017 г. в складовата база на ул.

„Неделчо Бончев“. Доколкото си спомням, се бях върнал в складовата база, където се намираше и офисната част за евентуално писане на оферта или нещо от този сорт. Бях паркирал точно на входа пред офиса. Моят тогава служебен автомобил е „Пежо 308“. Колегата и той се е връщал, може би, да взима нещо и доколкото си спомням, на заден ход, пак казвам, не мога да съм 100 % сигурен, при маневра чуква моят автомобил. Спомням си, че излязох след като удари автомобила. Нямам спомени дали съм гледал, имаше 3 замъгляване на прозорците. Централна видимост не съм имал към колата от вътре. Аз съм бил на 1-2 месеца във фирмата и не си спомням много цялата обстановка. Моята кола трябва да е била паркирана, по спомен. Нямам спомен какви бяха щетите по моя автомобил. След като съм чул удара и се е включила алармата, може би, съм излязъл навън и с колегата сме говорили, че е станала, може би, забавна случка. Нямам спомен дали ме е викнал или аз съм излязъл, защото съм чул алармата. Ние бяхме колеги във фирма „Ликата“ с другия свидетел Д..

ЮРК. И.: Моля да предявите двустранния констативен протокол на свидетеля.

ЮРК. Ж.: Не възразявам

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП, находящ се на л. 10 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Има мой почерк в дясната колона в четвърто и пето кадратче на застраховател и на водач, подписал съм се на колона „Б“. Моят подпис е на „Б“, всичко отдясно е мой почерк и там има мой подпис.

Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит на свидетеля, за което се издаде 1 бр. РКО.

Същият напусна залата.

В залата се въведе свидетелят на ответника Д. И., като съдът пристъпи към разпит на същия.

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на юрк. Ж.: Трябва да е там, където сме работили с другия свидетел Д. - на ул. „Неделчо Бончев“ се намира складовата база на фирма „Ликата“, в която работехме заедно. За това ПТП не 4 съм абсолютно наясно. Във фирма „Ликата“ съм карал няколко автомобила и с повечето съм правил ПТП. Имам 3-4 ПТП-та, за базата нямам спомен.

Управлявал съм „Фолксваген Кади“, управлявал съм „Опел Астра“, управлявал съм и „Пежо“, и „Форд Турнео“. Нямам спомен към 2017 г. кой автомобил съм управлявал. Не помня със сигурност дали с лекия автомобил „Опел Астра“ съм имал ПТП. Нямам спомен да съм реализирал ПТП с автомобил, управляван от другия свидетел през 2017 г.

Страните /поотделно/: Моля да бъде предявен констативния протокол за ПТП.

СЪДЪТ счита, че с оглед липсата на спомен у свидетеля, следва да предяви двустранния констативен протокол за ПТП на свидетеля, находящ се на л. 10 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: На превозно средство в лявата част от двустранния констативен протокол е моят почерк, на буква „А“ е моят подпис със сигурност. Нямам спомен кой е рисувал схемата. Възможно е да е станало, все още нямам ясен спомен.

Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита.