Определение № 423 от 07.07.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 423 гр. Плевен, 07.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА в присъствието на прокурора В. Ил. Д. като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА Частно наказателно дело № 20254400200488 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 62, ал. 2, вр. чл. 65 НПК Образувано е по молба на адвокат Л. Г., упълномощен защитник на обвиняемия И. П., с искане за изменение на прилаганата мярка за неотклонение от „Домашен арест“ в по-лека такава.

В съдебно заседание защитата излага съображения за разколебаване на обоснованото предположение в извършване на престъпление, като се излагат оплаквания за липсата на активност в разследването от момента на вземане на мярката. Отделно от това се изтъкват обстоятелства от семейно естество, които сериозно затрудняват финансовото положение не само на обвиняемия, но и на неговата съпруга и дете. Представят се доказателства за потребителски кредит и спряно обезщетение от НОИ за обвиняемия, както и други такива за съпругата му.

Обвиняемият поддържа тезата на защитника си и допълва в обясненията си, че няма нищо общо с лицата, с които според обвинението участва в организирана престъпна група, като добавя, че от м. септември 2023 г. фактически е преустановил дейност към фирмата, а от началото на 2024 г. правоотношенията им са прекратени.

Прокурорът счита молбата за неоснователна, като изтъква множеството свидетелски показания и разпознавания, на които основава обвинението, а 1 относно възраженията за нарушения със срочността, излага своето виждане, че с оглед конкретната деятелност и сложност, този укор е неоснователен. На аргументите, свързани със затрудноното финансово положение, прокурорът противопоставя обществения интерес.

Съдът, като съобрази аргументите, изложени в молбата на защитата, допълнени в съдебно заседание, и изслуша становището на прокурора, като обсъди доказателствата от досъдебното производство и представените писмени документи от защитата, прие следното:

В производството по съдебен контрол върху продължаването на мярка за неотклонение, съдът следва да провери дали все още съществуват предпоставки за вземане на мярка за неотклонение „Домашен арест“, а именно - обвиняемият да е привлечен в това качество за престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“, да съществува обосновано предположение за извършване на престъплението, в което е обвинен и да е налице една от опасностите, посочени в чл.63, ал.1 от НПК опасност от укриване или от извършване на престъпление.

Обвиняемият И. П. е привлечен като обвиняем за престъпления по чл.321, ал.3 от НК; по чл.213а, ал.3, т.5 вр. ал.2, т.1 и т.4 вр. ал.1 от НК; по чл.213а, ал.3, т.5 вр. ал.2, т.4 вр. ал.1 от НК; по чл.213а, ал.3, т.5 вр. ал.2, т.4 вр. ал.1 от НК; по чл.213а, ал.2, т.4 и т.3 вр. ал.1 от НК; по чл.213а, ал.3, т.5 вр. ал.2, т.4 вр. ал.1 от НК.

С постановление на прокурора от 07.01.2025 г., което му е било предявено в присъствието на защитника на 14.01.2025 г. (л. 12 от Папка № 8 по ДП № 317/2023 г. на ГДБОП), И. П. са посочени фактическите основания за всяко от обвиненията - по чл.321 ал.3 вр. ал.2 от НК за това, че от неустановена дата в началото на 2022 г. до неустановена дата в края на 2024 г. на територията на областите Плевен и Ловеч е участвал в организирана престъпна група с ръководител Я. Л. М. и участници С. Г. Г., Е. А. Г., Ю. С. Я. и Ц. С. С., като групата била създадена с користна цел - получаване на доходи от престъпна дейност и с цел извършване на престъпление по чл.213а от НК; за всяко от петте изнудвания по чл. 213а НК, квалифицирани съответно по алинея 2 или алинея 3, са посочени дата и място на извършване на деянието, При първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Домашен арест“ с Определение №33/16.01.2025 г. по ЧНД №63/25 по описа на ОС 2

Плевен, за да направи извод за обоснованост на обвинението, съдът се е позовал на показанията на свидетелите К. П. (т.6), Л. С. (т.5), А. Ц. (т.5), Ц. М.

(т.4), Б. Р. (т.3), И. М. (т.3), М. М. (т.3), Д. П. (т.3), както и на протоколите за разпознаване на обвиняемия И. П. от част от посочените свидетели.

Към настоящия момент за решаващия съд не възникват основания, които да разколебават обосноваността на обвиненията. Множество са свидетелските показания, които уличават обвиняемия И. П. като съпричастен към престъпленията, за които е обвинен. Налице са множество писмени доказателства, че към инкриминираните периоди обв. И. П. е бил длъжностно лице по смисъла на закона- служител във фирма „Анекс 2017“ ЕООД.

Пострадалите лица от всяко от петте обвинения в изнудване са разпитани като свидетели и дават уличаващи обвиняемия И. П. показания.

Пострадалият св. С. М. С.ов описва подробно финансовите взаимоотношения с фирмата за бързи кредити, затрудненията при обслужването, последващите заплахи, получени от лица от групата, както и конкретните събития на 17.05.2023 г., развили се пред очевидци в центъра на с. **********, където с автомобил „Рено“ пристигнали четирима души, от които разпознавал единия като Я., с прякор „**********“, останалите лица са описани по характерни белези като телосложение, татуировки и последващите действия по заплахи и обиди, прераснали във физическа саморазправа. При извършеното разпознаване (л. 18 – 21, том 7) пострадалият е посочил обвиняемия И. П. като едно от лицата, придружавали познатото му лице Я. с прякор „**********“ Свидетелят ясно посочва, че причината, съобщавана от нападателите, е била свързана с неплащането по кредита.

Свидетелят също така описва причинените му телесни увреждания, които са били констатирани впоследствие в лечебното заведение в гр. Луковит, а за нуждите има образувано впоследствие разследване, са били експертно изследвани. От показанията на свидетеля се установява и опитът на следващия ден, със съдействието на кмета на с. ********** и друго лице от гр. Луковит, да се постигне разбирателство с едно от лицата, посочени като нападатели - Я.-**********, с когото била организирана среща на пострадалия, на която среща е било поискано от пострадалия да оттегли жалбата си, с отправяне на нова закана за взривяване на къщата му.

3

Свидетелят посочва, че отказал да изпълни поисканото, след което получил ново обаждане от посочен конкретен телефонен номер, непознат за пострадалия, от който мъжки глас му съобщил, че баш шефът на Я.********** е поискал оттегляне на жалбата. Пострадалият затворил телефона, сменил номера си и два дни по-късно лекият му автомобил изгорял през деня.

Тези показания на свидетеля С. С.ов са дадени пред разследващия орган по настоящото ДП на 16.12.2024 г. Същите изявления този свидетел е направил на 14.11.2023 г. по ДП № 283/2023 г. на РУ - Луковит, което впоследствие е обединено с настоящото производство, което е било образувано за причинената лека телесна повреда на пострадалия - контузни рани на лицето и долна челюст, квалифицирано като престъпление по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.130 ал.1 от НК, в което производство, както и в настоящото, пострадалият е разпознавал нападателите.

Свидетели с преки възприятия в тази връзка са и съпругата на пострадалия С. С.ов - св. А. Л., както и свидетелят А. А.ов - кмет на с.

**********, който е присъствал и съдействал за последващите срещи между пострадалия и нападателите. За нападението с подаването на сигнал на телефона за спешни повиквания 112 (л. 14-19 от ДП № 283/2023 г. на РУ Луковит), като наред с другата информация по повод нападението, на дежурния лицето, подаващо сигнала - близък и очевидец - е съобщил както описанието на нападателите, името на пострадалия, така също и че нападателите са „лихвари“, които са дошли от Плевен.

Свидетелката А. Р. (л.12, том 6), разпитана на 31.10.2024 г., също дава показания за това, че е получила кредит от офис в гр. Луковит и след като забавила изплащането, четирима души са я посещавали и са я заплашвали, че ще я изтрепят и ще я избият, като по същия начин описва характерните белези на тези лица.

Пострадалият Б. Р. (л. 26 – 30, т. 3) уличава поименно обвиняемия И.

П., с посочен прякор „**********“, и другите съучастници, като лица, които са го заплашвали, за да се разпореди със сумата от 6 000 лв., като подробно са описани всички обстоятелства, довели до усложнените финансови взаимоотношения с лицата, сред които и обвиняемия.

Свидетелят Д. Пашаджиков (л. 48 – 50, том 3) също описва получаване на бърз кредит през 2020 г. и действията на лица от 4 инкриминираната група, които впоследствие били насочени към сломяване на волята му с цел разпореждане с парични суми. В показанията си свидетелят посочва поименно обв. И. П. с прякор „**********“, когото и разпознава (л.

53 – 56, том 3).

Пострадалата Л. Кочева С. (л. 13 – 15, том 5) също уличава всеки от съучастници, включително „**********“, съгласно обвинението, като лица, които са я посещавали многократно в дома й с искане да плаща вноски по бърз кредит, който била взела от офиса на „Хит кредит“ в гр. Плевен. След 12.12.2023 г., когато съпругът на пострадалат влязъл в затвора, тя спряла плащанията и това посещенията зачестили, като „баш шефа“ я заплашил, че ще избие нея и децата, ако не плати. През месец май 2024 г. „дебелия“ заедно с Г. я посетили и я заплашили, че ще запалят къщата й, като заканата била реализирана след две седмици, когато къщата й изгоряла. След палежа продължили обажданията по телефона с искания да плати 3 000 лв., иначе ще я изкормят и ликвидират, заедно с цялото й семейство.

При извършеното разпознаване по реда на чл. 170 НПК (л. 33 – 38, том 5) пострадалата е посочила обв. И. П. като лицето, споменато в показанията й като „********** дебелия“, който е идвал в дома й, заплашвал я е, включително със заканата за палеж на дома й.

Пострадалият Ц. М. (л. 2-4, том 4) дава показания за получен заем от 100 лв. от офис в гр. Никопол, за връщането на който бил преследван и тормозен от „шефа“ – Я. „**********“ и неговите хора, като описва конкретно действията. Сред лицата, които са го заплашвали с побой, посочва и „**********“, когото разпознава по реда на чл. 170 НПК (л. 12 -14, том 4).

Пострадалият К. Б.ов П. (л. 9-11, том 6) свидетелства за посещение в дома му от И. П. и Я. М. през 2020 г., които изкъртили бравата на входната врата на дома му и го заплашили, че ако не върне заема от 200 лв. ще го пребият, за което свидетелят подал веднага оплакване в полицията, но получил постановление на РП Плевен за отказ от образуване на досъдебно производство.

От посочените доказателства съдът намира, че към настоящия момент може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият И. П. е свързан с инкриминираната дейност задружна дейност, насочена както към личността на петимата пострадали, така и съпричастността му към 5 организираната престъпна дейност заедно с посочените лица. В тази връзка освен посочените свидетелски показания, коментирани с оглед конкретните престъпления по чл. 213а НК, са налице и други гласни и писмени доказателства, сочещи на признаци на организирана престъпна група с квалифициращ признак – създадена с користна цел, с което за нуждите на настоящото производство удовлетворява изискването за обоснованост на обвинението по чл. 321, ал. 3 НК.

Съдът не възприема тезата на защитата, че обосноваността на обвиненията е разколебана, както и упрека за бездействие по разследването.

Новите доказателства, събрани след м. януари 2025 г., не могат да внесат съмнение в горния извод. Напротив, те го подкрепят. Освен експертизите на веществени доказателства, иззети от офиси, свързани с разследваните престъпления, са разпитани нови свидетели.

Св. И. А. – получател на бърз кредит, е разпитан на 24.04.2025 г. (л. 44 – 46, том 20), а на 02.05.2025 г. е разпознал обвиняемия И. П. (л. 32-34, том 20) като едно от лицата, посещавали дома му, за да искат вноските и да го заплашват.

Св. Е. Ф., разпитана на 24.04.2025 г., (л. 47-49), също дава показания, уличаващи посочените от прокурора като съучастници, които са изнудвали сина й заради невърнат кредит към фирма „Хит кредит“, заедно с което свидетелства, че през м. март 2025 г. е получила обаждане от непознат мъж с посочен международен номер, който я заплашил, че ще храни дъщеря си И. в инвалидна количка.