Решение № 3294 от 30.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3294 гр. София, 30.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20211110210652 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. С. П. ЕГН **********, против наказателно постановление /НП/ № 21-4332-007268/09.04.2021 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Ц. С. П. ЕГН **********, предвид съставен й на 19.03.2021 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №372063, за това, че на 19.03.2021 г., около 12.05 /12.00/ часа, в гр.София, на ул.„Резбарска“, с посока на движение от ул.“Градинарска“ към ул.“Найден Геров“, управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., и на пешеходната пътека на ул.“Уошбърн“ не пропуска стъпилите на пътеката пешеходци, пресичащи от дясно на ляво, с което виновно нарушила чл.119,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева; и на основание Наредба № Iз-2539 МВР се отнемат общо 8 контролни точки.

В частта на АУАН за обяснения и възражения е вписано служебно „Нямам възражения“.

1

Недоволна от НП наложените с него санкции Ц. С. П. го обжалвала чрез административнонаказващия орган пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, поради наличие на съществени процесуални нарушения и непредставяне на никакви доказателства, които да потвърждават описаното нарушение. Направено е твърдение, че докато тя /П./ управлявала автомобила си, била спряна чрез присветване от патрулен полицейски автомобил, от който при нея отишло цивилно лице /млад мъж/ и й поискало документите за съставяне на АУАН, без да се легитимира и независимо, че то било през предпазна маска, не спазвало указаната дистанция при комуникацията. С оглед на посоченото е направено искане НП да бъде отменено.

По делото са приложени и: справка от КАТ /картон на водача/ относно извършените от Ц. С. П. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции и доказателства /заповеди/ относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.

В съдебното заседание жалбоподателят П. редовно призована не се явява.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взима отношение по съществото на делото.

При проведения разпит и на актосъставителя Н. П., и на свидетеля по акта О. В., всеки от тях поотделно, след предявяване на основание чл.284 от НПК, на АУАН, казва, че не си спомня конкретния случай, заради изминалото време, а поради това и те не допринасят за изясняване на фактическата установка.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя П. и на свидетеля В., единствено във връзка с обстоятелството, че на посочената дата е съставен 2 приложения по делото АУАН.

Съдът кредитира писмените доказателства, приобщените в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към това производство, относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.

Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено с необходимата категоричност, че на 19.03.2021 г., около 12.00 / 12.05 часа, полицейските служители при О „ПП“-СДВР – Н. П. и О. В., спрели за проверка управлявания от Ц. С. П. в гр.София, на ул.„Резбарска“, с посока на движение от ул.“Градинарска“ към ул.“Найден Геров“, лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., като й бил съставен АУАН за нарушение на чл.119,ал.1 от ЗДвП - че на пешеходната пътека на ул.“Уошбърн“ не пропуска стъпилите на пътеката пешеходци, пресичащи от дясно на ляво. В АУАН, в частта за обяснения и възражения, служебно било вписано „Нямам възражения“. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП, екземпляр от което П. получила на 17.06.2021 г. и го обжалвала на 22.06.2021 г.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е. жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя като цяло е основателна, за която преценка съображенията на съда са следните:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които то е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

3

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, съдът прие, че АУАН и НП изхождат от съответно компетентни и оправомощени органи, предвид приложените по делото заповеди в тази връзка.

И АУАН, и НП, обаче сочат едновременно, че описаното нарушение е извършено „в 12.05 ч.“ и около „12.00 ч.“, т.е. те не сочат еднозначно и конкретно времето на осъществяване на същото.

Отделно, този съдебен състав намира, че отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка не може да се счита за отразяваща точно и вярно действителната такава, поради доказателствения дефицит за това.

Доказателствата по делото не установяват по изискуемия категоричен начин Ц. С. П. от обективна и от субективна страна да е извършила така описаното в НП нарушение на чл.119,ал.1 от ЗДвП, за което е ангажирана административно наказателната отговорност спрямо нея.

Разпоредбата на чл.189,ал.2 от ЗДвП има приложение в рамките на административното производство, но по смисъла на чл.14,ал.2 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство констатациите в АУАН нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление №10/1973 г. на Пленума на ВС.

НП и в частта, в която е посочено, че се отнемат общо 8 контролни точки, следва да бъде отменено, не само защото отнемането на контролни 4 точки е последица от извършено нарушение на посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с списъка на Наредбата, каквото в това производство не се доказа, а и тъй като в конкретния случай административно наказващият орган е посочил като основание за отнемане на контролни точки само Наредбата Із-2539 на МВР – без да е посочил от коя година е тази наредба и конкретните разпоредби от нея, на чието основание се отнемат контролните точки, като правилното основание е Наредбата Із-2539/2013 г. на МВР - по чл.6,ал.1,т. 14, с оглед на което и в тази част НП се явява необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.

Въз основа на всичко изложено до тук, НП в цялост - относно описаното нарушение и наложеното за него административно наказание /глоба в посочения размер/, както и относно отнемането на контролни точки, следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-007268/09.04.2021 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Ц.

С. П. ЕГН **********, за това, че на 19.03.2021 г., около 12.05 /12.00/ часа, в гр.София, на ул.„Резбарска“, с посока на движение от ул.“Градинарска“ към ул.“Найден Геров“, управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., и на пешеходната пътека на ул.“Уошбърн“ не пропуска стъпилите на пътеката пешеходци, пресичащи от дясно на ляво, с което виновно нарушила 5 чл.119,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева; и на основание Наредба № Iз-2539 МВР се отнемат общо 8 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6