Решение № 158 от 16.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. П., 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Елисавета Радина при участието на секретаря Галина Г. Младенова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20215200500837 по описа за 2021 година

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК – въззивно обжалване .

Районен съд П. е сезиран с искова молба,подадена от М. К. АНГ. , ЕГН ********** против ЕК. Д.

М., ЕГН ********** гр.П., ул.“Н.Р.“ 46, Ф. Г. В. ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г.Б.“ № 8,К. Г. В., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Г.Б.“ № 8,АНДР. Д. АНГ. ЕГН **********, от гр. П. ул. Б. №512, ет.3, ап.9,Ф. Г. Ч., от гр.П., ул. Н. №1,ИВ. К. КЛ., ЕГН********** гр. П., ул. „С.К.“ № 3,Б. АНГ.

КЛ. с ЕГН ********** гр. П., ул. „С.К.“ № 32,АНН. АНГ. КЛ. с ЕГН ********** от гр. П., ул.

„С.К.“ № 32,М.Н. П. ЕГН **********, от гр. П., бул.Б. 11, ет.2, ап.6,Н.П. Н. ЕГН **********, чрез особен представител К.Ч. Р. гр. П., ул.Ц.С. 28, кантора 18,М.П. Н.а ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител И.М.П., чрез особен представител К.Ч. Р. гр. П., ул.Ц.С. 28, кантора 18.

В хода на въззивното производство ищцата М. К. АНГ. е починала и на нейно място , като ищца са конституирани нейните наследници Ф. Г. Ч., ЕГН **********, от гр. П., ул. „Н.“ № 1 и АНДР. Д.

АНГ. , ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Б. „ № 51. Новоконституираните ищци поддържат исковата молба на своя наследодател.

Районен съд П. е сезиран и с насрещна искова молба, подадена от ЕК. Д. М. , ЕГН **********.В съдебно заседание , проведено на 04. 04. 2022г., ищцата по насрещния иск ЕК. Д. М. , ЕГН **********, направи отказ от предявения насрещен иск и на основание чл. 233 от ГПК производството по насрещния иск беше прекратено . На същото правно основание бе обезсилено постановеното по насрещния иск решение № 260282/ 19. 04. 2021г. на районен съд П. .

Въззивното производство продължи по подадената въззивна жалба от Ф. Г. В. против решение № 892/ 11. 12.2019г. на районен съд П., постановено по гр. д. № 339/2016г. по описа на същия съд 1

С първоначалната искова молба е предявен отрицателен установителен иск за прогласяване нищожност на съдебна делба ,на основание чл. 75 ал. 2 от ЗН.

С решение № 892/ 11. 12.2019г . на районен съд П., постановено по гр. д. № 339/2016г. по описа на същия съд , предявения иск е уважен изцяло .

Решението на районния съд се обжалва с въззивни жалби от Ф. Г. В. ,ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Г. Б. „ № 8 и ЕК. Д. М., ЕГН **********, от гр. П. , ул. „Н.Р. „ №46, вх. „А“, ет. 3, ап. 4. Във въззивните жалби се излагат съображения за процесуална недопустимост и неправилност на обжалването решение,поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е да се обезсили решението на районния съд ,като процесуално недопустимо и да се прекрати производството по делото . Алтернативно, се прави искане да се отмени решението на районния съд и се постанови ново решение от въззивната инстанция по съществото на спора, с което се отхвърли предявения иск . Прави се искане за присъждане на сторените съдебно- деловодни разноски в двете инстанции.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противните страни.

В отговора се оспорват въззивните жалбе. Прави се искане решението на районния съд като правилно и законосъобразно да се остави в сила . Правни се искане за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски във въззивното производство.

В открито съдебно заседание страните чрез пълномощниците си поддържат становищата си.

Пазарджишкият окръжен съд , след като обсъди основанията за неправилност на съдебното решение,които са посочени във въззивните жалба , като взе предвид становището на страните и събраните доказателства пред първата инстанция , при спазване разпоредбата на чл. 235 от ГПК ,прие за установено следното :

Въззивните жалби са процесуално допустими .

Жалбите са подадени от активно легитимирани страни в съдебното производство ( ответник в производството пред районния съд ).

Жалбите са подадени в преклузивния двуседмичен срок по чл.259 ал. 1 от ГПК.

В текста на чл. 269 от ГПК са посочени правомощията на въззивния съд при проверка на обжалваното съдебно решение. Посочено е ,че съдът служебно се произнася по валидността на решението .

По допустимостта на решението в обжалваната му част . По останалите въпроси въззивната инстанция е ограничен от посоченото в жалбата .

Във въззивните жалби не се съдържат оплаквания за нищожност на обжалваното съдебно решение.Възраженията са свързани с процесуалната допустимост и с правилността на обжалвания съдебен акт.

Предявеният иск е процесуално допустим.

Разпоредбата на чл.75,ал.2 от ЗН постановява ,че когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците ,тя е изцяло нищожна.Правилото е от материално-правно естество и се отнася както за съдебната ,така и за доброволната делба.За да породи правен ефект и да прекрати съсобствеността делбата трябва да бъде допусната и извършена с участието на всички съсобственици. Делбата ,в която не е участвал съсобственик е нищожна и всеки от съсобствениците може да поиска нова делба с участието на всички съсобственици( виж в този смисъл ППВС 7/73 година.)Релевантен момент,към който следва да се преценява нищожността е моментът на извършването на делбата.Когато към този момент не са участвали всички съсобственици ,всеки съсобственик може да се позове на нищожност и да поиска извършване на нова делба.

Предявеният иск е основателен.

2

От събраните по делото доказателства безспорно се установи ,че имотът е останал в наследство от К. Г.ев В. ,б.ж. на гр.П. , починал на 11.04.1974 година и оставил за свои наследници -Ф.И. В. съпруга, починала на 25.10.2003 година; Е.К. П. -дъщеря; М. К. АНГ.-дъщеря; Г. К.ов В.-син, починал и оставил за наследници: А.М.З.,Ф. Г. В., К. Г. В.; ИВ. К. КЛ.- дъщеря.

По делото няма спор ,че със спогодба ,одобрена по гр.дело № 53/80 година по описа на Районен съд гр.П. в реален дял и собственост на Ф.И. В. от гр.П. е поставен следния недвижим имот- първи редовен жилищен етаж ,както и 1/2 идеална част от приземния етаж и 1/2 идеална част от общите части на двуетажна масивна жилищна сграда ,застроена в южната част -на калкан върху дворищен парцел 1-675 в кв.62 по плана на гр.П. ,ведно с 1/2 идеална част от тавана и 1/4 идеална част от описания дворищен парцел 1-675 в кв.62 по регулационния план на гр.П. ,като целият парцел е с урегулирана площ от 411 кв.м.,при границиют две страни улици,Л.Г. и С.С..

Установено е по делото , че с договор за покупко-продажба изповядан с нотариален акт № 164/91 година Ф.И. В. и Е.К. П. продават на М. К. АНГ. и ИВ. К. КЛ. следните свои права: Ф.И. В. продава 1/2 идеална част ,а Е.К. П. 1/6 идеална част от следния недвижим имот-парцел Х,имот с пл.№ 1108 в кв.97 по плана на гр.П., както и толкова идеални части от първи етаж от жилищната сграда построена в този имот от към съседи Г.,лятна кухня-също построена в парцела,Г.,от две страни улици,С.С. с обща квадратура на парцела от 350 кв.м., срещу задължението на купувачите да гледат майка си Ф.В. при нужда, да я подпомагат в издръжката, като същата си запазва правото да ползва имота безвъзмездно, докато е жива и срещу сумата от 2000 лева, съответно 600 лева на продавачката Е. П..

Към момента на изповядване на договора обективиран с нотариален акт № 164/91 година купувачката М. К. АНГ. е била в граждански брак с лицето Д.Ц. А. ,което не се оспорва от страните по настоящото дело.Лицето е починало на 04.04.1992 година и оставило наследници -М.

К. АНГ.-съпруга, ЕК. Д. М.-дъщеря и АНДР. Д. АНГ. -син. Към момента на извършване на съдебната делба по гр.дело № 883/2011 година по описа на РС П. безспорно не е участвала като съделител ЕК. Д. М. ,поради което предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция в тежест на жалбоподателите следва да останат направените разноски по делото .

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК и чл. 271 ал.1 от ГПК Пазарджишкия Окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 892/ 11. 12.2019г . на районен съд П., постановено по гр. д. № 339/2016г. по описа на същия съд.

На основание чл. 280 ал. 3 т. 1 от ГПК решението на въззивната инстанция подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщението на страните за изготвянето му пред ВКС( гражданско дело с цена на иска над 5000лв).

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3