Протокол № 40 от 28.01.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. С., 28.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. М.а Маринова при участието на секретаря ВЕСЕ. К. БЪЧВАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20262200500008 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Въззивникът, П. С. С., нередовно призован, не се явява. Представлява се от особен представител адв. Г. С. от АК – С..

Въззиваемата, Н. П. С., редовно призована, чрез родител и законен представител Е. Д. Д., се явява лино. Представлява се от процесуален представител адв. К. Г. от АК АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 ал. 2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се развива по чл. 150 от СК.

На 09.12.2025г. е постъпила въззивна жалба от адв.С., в качеството му на особен представител на П. С. С., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С., кв.

******************* против решение № 202/28.11.2025г. по гр.д. № 578/2025г. на РС- Нова Загора, в частта с която е бил уважен предявеният от Е.

Д. Д. ЕГН **********, в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете Н. П. С. с ЕГН **********, двете с постоянен адрес: гр.Н.

З., обл.С., ул. *************************** иск за увеличаване на определената с Решение № 1327/22.11.2019 г. постановено по гр.д.№ 5541 по описа на Районен съд – Сливен за 2019 г. месечна издръжка, като същата е била увеличена на 400.00лв. месечно, ведно със законната лихва за всяка 1 просрочена вноска, до настъпването на обстоятелства за изменение или прекратяване. Увеличаването на месечната издръжка е от датата на депозиране на исковата молба – 21.05.2025г.

Решението на РС – Нова Загора е обжалвано като необосновано и неправилно.

Моли се обжалваното решение да бъде изменено и съдът да определи месечна издръжка в размер на 300.00лв.

Въззивната страна не е направила доказателствени искания.

В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.

С определение, държано в закрито съдебно заседание на 09.01.2026г., съдът е извършил доклад на въззивната жалба, който е връчен на страните.

АДВ. С.: Няма да сочим други доказателства. Съгласен съм с доклада.

АДВ. Г.: Възразявам срещу подадената въззивна жалба като неоснователна, поради обстоятелството, че въззивникът не е доказал своята невъзможност да плаща претендираната от нас издръжка. Моля съдът да задължи ответника да представи копие от трудови договори и извлечения от банкови сметки в КИ, за установяване на неговите доходи за срок от 12 месеца назад. В случай, че отхвърлите искането да бъдат доказани неговите доходи, моля да постановите Вашето решение като потвърдите решението на първоинстанционния съд.

АДВ. С.: Това е в тежест на ищеца. Искането е неоснователно.

Съдът намира, че доказателственото искане на въззиваемата страна в настоящото производство е неоснователна, поради което не уважава същото.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. С.: Поддържам жалбата по изложените съображение. Към момента на подаването не знаехме, че се приема минималната работна заплата / МРЗ /, съгласно което трябва да е най-малко 303 лв., а аз съм сочил 300 лв. , така че моля да го съобразите с МРЗ и съображенията, които съм изложил в жалбата си. В този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.

АДВ. Г.: Считам, че 400 лв., каквото е решението на първоинстанционния съд е даже малка издръжка за дете на 13-14 години. За това моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Също така моля да постановите да бъдат възстановени разходите на подопечната ми от първа инстанция. Представям пълномощно и договор за защита за втора инстанция.

Съдът отчете обстоятелството, че въззивната страна е представляване от 2 особен процесуален представител адв. С., на който следва да бъде заплатено възнаграждение за процесуално представителство в настоящата инстанция от бюджетните средства на Окръжен съд – Сливен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

На адв. Г. М. С. от АК – С. да се изплати възнаграждение за особен процесуален представител на въззивника П. С. С. в размер на 250 евро от бюджетните средства на Окръжен съд – Сливен.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 06.02.2026г.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10.55ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3