Присъда № 6 от 19.02.2025, Окръжен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда № 6/19.02.2025 г. постановена по ВНОХД № 27/2025 г. по описа на Търговищки окръжен съд.

С присъда № 16/24.08.2023 г. постановена по НОХД № 123/2023 г., Районен съд ***** е признал подсъдимия Ф.А.А. от с.*****, общ.*****, за виновен, както следва:

1.За това, че на 19.02.2023 г., в гр.***** управлявал моторно превозно средство - л.а.

„Опел Астра" с рама №WOLOTGF35X2203626, служейки си с табели с рег. № Т 2619 АК, издадени за друго МПС - л.а. "Фолксваген Бора" с рама № WVWZZZ1JZXW347476 – престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, за което и във вр. с чл.58а, ал.1 от НК му е определил редуцирано наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален“СТРОГ” режим;

2.За това, че на 19.02.2023 г., в гр.***** управлявал моторно превозно средство - л.а.

„Опел Астра" с рама №WOLOTGF35X2203626, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП - престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което и във вр. с чл.58а, ал.1 от НК му е определил редуцирано наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален“СТРОГ” режим;

3.За това, че на 19.02.2023 г.,в с.*****, общ.***** управлявал моторно превозно средство - л.а.„Опел Астра" с рама № WOLOTGF35X2203626 с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,78 на хиляда, установено по надлежния ред с съдебнохимическа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, след като е осъден с влязло в сила на 03.09.2021 г. определение за одобряване на споразумение по НОХД № 209/2021 г. на PC ***** за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – престъпление по чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 от НК, за което и във вр. с чл.58а, ал.1 НК са наложени наказания ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим; ГЛОБА в размер на 1000 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 г. и 6 м.

На основание чл.23, ал.1 от НК е определено едно общо наказание между отделните, посочени по-горе, а именно най-тежкото от тях - ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА; ГЛОБА В РАЗМЕР НА ХИЛЯДА ЛЕВА и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК съдът е приспаднал от наложеното на подсъдимия наказание “лишаване от свобода”, времето през което е бил задържан по реда на ЗМВР, с постановление за задържане за 72 часа на прокурор при РП - Търговище, ТО - ***** и с мярка за неотклонение “задържане под стража” по настоящото наказателно производство, считано от 19.02.2023 г.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е привел в изпълнение за ефективно изтърпяване и наказание, наложено на подс.А. с определение одобряване на споразумение № 71/03.09.2021 г. постановено по НОХД № 209/2021 г. по описа на РСО – ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при „ОБЩ“ режим съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС. Приспадната е изтърпяната част от това наказание.

С оглед изхода на делото, съдът е възложил на подсъдимия и заплащането на направените разноски в размер на 151.80 лв. – за експертиза, извършена в ДП – по сметка на ОД на МВР – Търговище.

Със същата присъда подс.А. е бил признат за невинен и оправдан за това, че на 19.02.2023 г.,в гр.***** управлявал моторно превозно средство - л.а. „Опел Астра" с рама №WOLOTGF35X2203626 без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова деяние с НП 1

№22-0287-000593/19.12.2022 г., издадено от началника на РУ - *****, влязло в сила на 02.02.2023 г. – престъпление по чл.343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Доколкото липсва протест в тази част, присъдата на първоинстанционният съд в нейната оправдателна част е влязла в законна сила и не се разглежда от настоящата инстанция.

Недоволен от присъдата е останал защитника на подсъдимия адв. С.А.в от ТАК, който в жалбата си сочи, че фактическите положения по делото са неправилно установени и не е разкрита обективната истина, което е довело до постановяване на незаконосъобразен съдебен акт. Моли въззивният съд да обсъди отново детайлно всеки един факт, който е доказан в хода на съдебното следствие, а не само тези, които обвиняват подсъдимия А., като постанови нова присъда, с която признае за невинен подсъдимия изцяло по всички обвинения. В условията на алтернативност сочи, че присъдата е явно несправедлива, тъй като наложеното общо наказание „лишаване от свобода" в размер на 2 години и 6 месеца се явява изключително тежко и е силно завишен и не съответства на съдебната практика по подобни дела. Въпреки изразената готовност за представяне на допълнителни съображения към изброените оплаквания в бланкетно изготвената жалба, в срока по чл.320, ал.4 от НПК, писмени доводи не са постъпили по делото, както не са направени и доказателствени искания.

Подсъдимият, редовно призован, се явява в с.з., където се представлява от адв.

Александров, който заявява, че не поддържа жалбата си в частта, касаеща искането за постановяване на оправдателна присъда. Поддържа същата в частта относно явната несправедливост на наложеното наказание и пледира за неговото намаляване към възможния специален размер. Към това становище изцяло се присъединява и подсъдимия.

Представителят на Окръжна прокуратура – Търговище пледира да бъде изцяло потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, тъй като я намира за правилна и законосъобразна. Според държавното обвинение не са налице основания и за някакво изменение на присъдата в нейната санкционна част, тъй като наложеното наказание е справедливо и съобразено с обществената опасност на дееца.

Търговищкият окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните и служебно по реда на чл. 313 и 314 от НПК намери, че подадената въззивна жалба е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Видно от отразеното в съдебния протокол от 24.08.2023 г. /л.16 и сл. от НОХД № 123/2023 г./, подс.Ф. А. е изразил ясно и недвусмислено желанието си делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХVІІ-ма от НПК, като е направил признание по фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тях, а съдът да ги приеме за установени, така както са посочени от обвинението. Прочитът на съдебния протокол от проведеното на 24.08.2023 г. открито с.з. не позволява друг извод, освен този, че признанието на фактите по обвинителния акт и изявлението на подсъдимия, че не желае да се събират доказателства за тези факти, са извършени напълно доброволно, с ясното съзнаване на правните последици от това действие. При така изложеното и след като в извършената проверка, не се установиха допуснати от първостепенния съд нарушения в процесуалната му дейност по допускане и провеждане на диференцираната процедура, то и въззивната инстанция не разполага с процесуална възможност да реши делото на основата на друга, различна от очертаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Видно от съдържанието на протокола и подробните и напълно съответни с изискванията на чл.305, ал.3 от НПК мотиви, първостепенния съд е извършил задълбочена преценка за дължимата обоснованост на направеното признание, като го съпоставил със събраните в хода на проведеното ДП № 63/2023 г. по описа на РУ ***** доказателства.

От събрания доказателствен материал първостепенният съд е установил следната фактическа обстановка, която въззивния съд принципно споделя и за 2 процесуална пълнота допълва:

Подс.Ф. А. живеел в с. *****, общ. *****, бил правоспособен по смисъла на ЗДвП водач на МПС, като притежавал издадено от ОДМВР - Търговище СУМПС № 260679733, валидно до 17.03.2019 г. На 08.12.2022 г. подсъдимият предприел управление на л.а. с рег. № СТ 6407 ВВ, когато на ул.***** в гр.***** бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ-*****. Същите съставили на подсъдимия АУАН за нарушения по чл.150а, ал.1 и по чл. 174, ал.3 ат ЗДвП /за липса на правоспособност и отказ да даде кръв за изследване/. Въз основа на съставения АУАН Началникът на РУ - ***** издал НП № 22-0287000593/19.12.2022 г. /приложено л.77 том ІІ от ДП/, с което наложил на подс.А. административни наказания за посочените нарушения. Постановлението било връчено лично на подсъдимия и влязло в законна сила на 02.02.2023 г.

Подсъдимият бил собственик на л.а „Опел Астра“, рег. № Т 2462 АМ, с рама № WOLOTGF35X2203626. На 18.01.2023 г. подс.А. управлявал описания лек автомобил по пътя от гр.***** към гр.София, когато бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ - *****. В хода на проверката подс.А. отказал да му бъде извършен тест за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписание за химико - токсикологично лабораторно изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Поради това, във връзка с констатираното нарушение по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП била издадена ЗПАМ № 23-0308-000009/18.01.2023 г. /л.52 том ІІ от ДП/, с която на подс.А. била наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП - временно отнемане на СУМПС № 39169, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Била прекратена и регистрацията на описания по-горе лек автомобил, по силата на издадена Заповед за налагане на ПАМ № 23-0308-000010 от 18.01.2023 г., като били отнети и регистрационните му табели.

Въпреки липсата на надлежна регистрация, подсъдимият решил да управлява моторното превозно средство по пътищата в страната. За целта му поставил регистрационни табели с рег. № Т 2619 АК, издадени за друго моторно превозно средство, което също било негова собственост – л.а. марка “Фолксваген“, модел „Бора“ с рама № WVWZZZ1JZXW347476.

На 19.02.2023 г. около 16.40 ч. подс.А. управлявал л.а. „Опел Астра“, с рама №WOLOTGF35X2203626, когато при движение по ул. ***** в гр.***** бил спрян за проверка от назначените в наряд полицейски служители при РУ - ***** - свидетелите М.М. и Н.М.. Същите установили, че водачът е неправоспособен; управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация; на обозначените за това места са поставени регистрационни табели, издадени за друго МПС. Видно от показанията на свидетелите М. и М. /л.31-л.34 том І от ДП/ подс.А. категорично отказал да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества. За тези нарушения му съставили АУАН серия GA № 872838 и серия GA № 872839 /приложен л.51 том ІІ от ДП, както и отразени в справката за нарушител, л.55 том ІІ от ДП/, с които иззели регистрационните табели и които подсъдимия подписал без възражение.

На същата дата – 19.02.2023 г., но вече около 19.30 ч., в с. *****, общ. ***** по ул.

„Девети септември“ към изхода на селото в посока с.*****, подсъдимият отново управлявал същият лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рама №WOLOTGF35X2203626.

Скоростта на движение на автомобила била около 72 км/ч. След разминаване с насрещно движещ се автомобил подсъдимият видял пред себе си велосипед, управляван от Хасан Кехайов, който се движел в същата посока. Подсъдимият не успял да реагира навреме на възникналата опасност и блъснал велосипедиста, след което напуснал местопроизшествието и се прибрал в дома си.

Около 19.55 ч. в РУ ***** бил получен сигнала за блъснат в с.***** велосипедист, като след разговор с Хасан Кехайов, проведен в МБАЛ-*****, св. М. М. и друг негов колега 3 отишли в с.*****, където разговаряли с хора в центъра на селото, от които получили информация, че подс.Ф. А. преди около час е бил в селото с лек автомобил, на който нямало поставени регистрационни табели. Св.М. преценил, че това е същият лек автомобил, на който по-рано през деня е свалил регистрационните табели, при което двамата с колегата си отишли до с.*****, където на ул. “Искър“ № 10 се намирал дома на подсъдимия. Извикали го по име и тъй като входната врата била отворена го видели да лежи на леглото. Без да го питат, подс.А. започнал да се оправдава, че не е управлявал автомобил.

Подсъдимият бил отведен в РУ-***** и задържан за срок до 24 часа, като видно от приложената заповед за задържане /л.10, том ІІ от ДП/, началния час на задържането е посочен в 22.05 ч. На подсъдимия бил издаден и талон за изследване № 12120 /приложен л.8 том ІІ от ДП/, в който, в 22.30 ч. на 19.02.2023 г. подсъдимият удостоверил, че отказва да бъде тестван с помощта на техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARBA 0052; отказва проверка за алкохол в кръвта чрез доказателствен анализатор и чрез вземане на кръв за медицинско и химическо изследване.