Определение № 274 от 10.06.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 274 гр. Пещера, 09.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Гражданско дело № 20215240101455 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от „М.Л“ ЕООД срещу „Т.К“ ЕООД, с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 32388,50 лева – сбор от възнагражденията по 5 договора за превоз, за които са издадени фактури с номера №1000028514/30.06.2020г.,

№1000028515/30.06.2020г.,

№**********/03.08.2020г.,

№1000029274/03.11.2020г. и №1000029296/06.11.2020г., както и сумата от общо 2494,46 лева – мораторни лихви за периода от датата на падежа на всяка от фактурите – до 30.06.2021г.

Предявените искове са допустими, тъй като в случая са налице абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и липсват отрицателните такива. Подадената искова молба е редовна, доколкото отговаря на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са необходими, допустими и относими и следва да се допуснат.

Следва да се укажат на страните възможностите и последици при постановяване на решение при признание на иска и неприсъствено решение.

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА следния проект за доклад по делото:

1. Ищецът твърди, че между него и ответника били сключени пет договора за превоз на товари от Испания и Франция – за България. Поддържа се, че в изпълнение на съответните транспортни заявки на „Т.К“ ЕООД ищцовото дружество изпълнило задълженията си по договорите при спазване на уговорените условия и срокове, но ответникът не му заплатил дължимите възнаграждения, за който били издадени съответни фактури ( №1000028514/30.06.2020г., №1000028515/30.06.2020г.,№**********/03.08.2020г., №1000029274/03.11.2020г. и №1000029296/06.11.2020г.). Предвид изложеното се иска от 1 съда да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от общо 32388,50 лева – сбор от възнагражденията по договорите за превоз, както и сумата от общо 2494,46 лева – мораторни лихви за периода от датата на падежа на всяка от фактурите – до 30.06.2021г. Претендират се и направените разноски по делото, включително такива за обезпечително производство.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

2. Правната квалификация на претендираните права е по чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.

372, ал.1 и чл. 367 от ТЗ; и по чл. 86, ал.1 ЗЗД.

3. Към настоящия момент няма права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване.

4. Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния начин:

Ищецът трябва да докаже: наличието на всеки от твърдените пет валидно сключени договора за превоз между него и ответника с посоченото в исковата молба съдържание, надлежно изпълнение на задълженията си по всеки от тези пет договора, включващо извършване на превозите в определените срокове и по определения начин и предаването на товарите на съответните получатели по местоназначение. По отношение на всеки от исковете за обезщетение за забава – наличието на главен дълг, изпадане в забава на задълженото лице и размера на обезщетението.

В тежест на ответника е да докаже, че надлежно е изпълнил задълженията си по всеки от петте договора за превоз, по които са издадени фактури с

№1000028514/30.06.2020г.,

№1000028515/30.06.2020г.,

№**********/03.08.2020г.,

№1000029274/03.11.2020г. и №1000029296/06.11.2020г., или евентуалните си възражения за недължимост на възнагражденя по договорите – в случай, че има такива.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдените от него факти – между него и ответника да има сключени пет договора за превоз, по които е издал фактури с №1000028514/30.06.2020г.,

№1000028515/30.06.2020г.,

№**********/03.08.2020г.,

№1000029274/03.11.2020г. и №1000029296/06.11.2020г. ; както и - че не сочи доказателства за твърденията си, че фактурите с

№

1000028514/30.06.2020г. и

№

№1000028515/30.06.2020г. са връчени на ответника.

ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по изчисляване на мораторните лихви – за след изслушване становището на страните в първото по делото съдебно заседание, предвид пасивното поведение на ответника.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно първото по делото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски 2 или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните към медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.

78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.

234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.08.2022г. от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

3