Определение № 286 от 17.09.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Пловдив, 17.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно частно търговско дело № 20255001000464 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 8212 от 04.08.2025г., изпратена по ССЕВ на 01.08.2025г. от Народно читалище „Христо Смирненски 1904“, БУЛСТАТ: 000343401 със седалище и адрес на управление гр. Ветрен, Община Септември, обл. Пазарджик, представлявано от председателя Р.И.Л., чрез адв. П. И. против разпореждане № 560 от 01.08.2025г., постановено по т.д. № 93/2024г. на ОС Пазарджик, с което е върната въззивна частна жалба с вх. № 8161 от 31.07.2025г. по регистъра на ОС Пазарджик на НЧ „Христо Смирненски“ чрез процесуалният му представител адв. П. И. от АК Пловдив.

Жалбоподателят, ответник в първоинстанционното производство, оспорва извода на съда, че депозираната от него частна въззивна жалба е просрочена, като сочи, че е налице хипотезата на чл. 62, ал.3 ГПК – съдът е определил по – дълъг срок за обжалване от установения в закона, в който случай съответното действие, извършено след законния, но преди изтичане на определения от съда срок не се счита за просрочено. Затова и като твърди, че депозираната от него въззивна частна жалба вх. № 8161 от 31.07.2025г. е подадена в срока, указан от съда и с приложението на чл. 62, ал.3 ГПК не е просрочена, настоява съда да постанови съдебен акт, с който да отмени като неправилно и незаконосъобразно разпореждане № 560 от 01.08.2025г., постановено по т.д. № 93/2024г. по описа на ОС Пазарджик и да върне делото за извършване на следващите се процесуални действия. Претендира разноски.

Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и данните по делото, намери за установено следното:

1

Частната жалба е изпратена по ССЕВ с дата на изпращане 01.08.2025г. и е постъпила в регистратурата на ОС Пазарджик на 04.08.2025г., а разпореждането за връщане на частната жалба е връчено на представляващия адвокат НЧ „Христо Смирненски“ на 18.08.2025г., което налага извод за депозирането й в предвидения за това срок. Жалбата е подадена от надлежна страна в производството, която има интерес да обжалва и е насочена срещу акт, за който е предвиден инстанционен контрол и за това е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

С разпореждане № 560 от 01.08.2025г., постановено по т.д. № 93 по описа за 2024г. съдът е върнал частна въззивна жалба с вх. № 8161 от 31.07.2025г. по регистъра на ОС Пазарджик на НЧ „Христо Смирненски“ със седалище с. Ветрен, обл. Пазарджик, чрез адв. П. И..

Мотив да стори това първоинстанционния съд е намерил, като е констатирал, че частната жалба насочена срещу определение № 298/10.07.2025г., постановено в производство по чл. 248 ГПК е просрочена, тъй като оспорения с нея съдебен акт е връчен лично на процесуалния представител на жалбоподателя на 23.07.2025г., а жалбата е подадена на 31.07.2025г, като е изпратена по ССЕВ т.е. след изтичане на определения от съда срок.

Определение № 298 от 10.07.2025г. е постановено в производство по реда на чл. 248 ГПК и с него е оставена без уважение молба вх. № 5661 от 27.05.2025г., с която се иска изменение на постановеното решение, в частта за разноските. Посоченият съдебен акт подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението – чл. 248, ал.3 ГПК, но доколкото актът, с който съдът се произнася е определение срокът за обжалване е едноседмичен чл. 275, ал.1 ГПК.

Видно от съдържанието на определение № 298 от 10.07.2025г. съдът е указал на страните, че същото подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на страните. В такъв случай и при зачитане разпоредбата на чл. 62, ал.4 ГПК следва да се приеме, че предприетите от страната действия по подаване на въззивна частна жалба след изтичане на законния срок – 30.07.2025г., но в рамките на указания от съда двуседмичен срок са редовни и не са просрочени.

Не до този извод е достигнал решаващия първоинстанционен съд, поради което и оспорения негов съдебен акт, като несъобразен с процесуалния закон следва да бъде отменен, а делото върнато на първоинстанционния съд за извършване на съответните процесуални действия.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ разпореждане № 560 от 01.08.2025г., постановено по т.д. № 93/2024г. на ОС Пазарджик и ВРЪЩА делото за извършване на следващите се процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3