Определение № 801 от 09.03.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 801 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Невена Пл. Великова

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно гражданско дело № 20261800500130 по описа за 2026 година

Подадена е въззивна жалба от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, депозирана чрез юрк. В. Ц. срещу Решение № 321 от 07.10.2025 г., постановено по гр.д. № 860/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград.

Настоящият състав намира, че в жалбата депозирана от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД се съдържа искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Това е така доколкото в жалбата е посочено изрично, че се прави възражение за прекомерност на присъденото по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. адвокатско възнаграждение в полза на адв. Л. Б. в размер на 800 лв.

В тази връзка е изложил, че съдът не е обвързан от минималните адвокатски възнаграждения, и доколкото делото не се отличава с фактическа и правна сложност и адвоката не се е явил в проведеното съдебно заседание по делото, възнаграждение му се дължи под минималния размер.

Настоящият състав на съда намира, че производството по въззивната жалба пред Софийски окръжен съд е било преждевременно образувано тъй като констатира, че във въззивната жалба на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД е обективирано и искане за изменение на решението в частта за разноските /доколкото разпоредбата на чл. 258, ал. 2 ГПК не допуска да се обжалва решението само в частта му за разноските/, компетентен по което искане съгл. чл. 248, ал. 1 ГПК е съдът постановил решението и по което искане той дължи изрично произнасяне. Въззивният съд няма правомощия да разгледа молбата по същество, тъй като самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските е недопустимо, а същевременно по нея няма постановен първоинстанционен съдебен акт, който да е предмет на въззивно обжалване.

Поради това въззивното производство следва да се прекрати, а делото да се върне на РС – Ботевград за надлежно администриране и произнасяне по въззивната жалба, в частта й в която последната представлява молба за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

1

След приключване на процедурата по чл. 248, ал. 1 – 3 ГПК делото следва да се изпрати отново на Софийски окръжен съд за разглеждане на депозираната въззивна жалба и евентуално – на жалба срещу определението по чл. 248 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА делото на РС – Ботевград за администриране и произнасяне по молбата на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, инкорпорирана във въззивната жалба за изменение на решението по гр.д. № 860/2025 г. на РС – Ботевград в частта за разноските.

При връщане на делото от РС – Ботевград да се докладва на съдиятадокладчик без да се образува под нов номер.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2