Протокол № 10774 от 08.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10774 гр. София, 06.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20211110168655 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ - Н. Д. Т., редовно призован се явява лично и с адв. Б. и адв.

М. с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИЦАТА - Б.С. А. - Т.а, редовно призована, се явява лично и с адв. П. с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Нямам възражение по проекто- доклада на съда.

Адв. П.: Поддържам отговора, насрещния иск и доказателствените искания. Нямам възражение по проекто- доклада на съда.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към доклад на делото и

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпил на 05.07.2022 година социален доклад от ДСП Младост.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВИ същия за запознаване на страните

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приложи постъпили социален доклад.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА постъпилия социален доклад от ДСП Красно село.

СТРАНИТЕ (поотделно) : Съгласни сме, че бракът следва да бъде прекратен.

Адв. П.: Страните са разделени от няколко месеца. Детето е две седмици при майката и една седмица при бащата.

Ищецът Н. Т.: Не е така. Последният един месец детето не било при мен.

СЪДЪТ

УКАЗВА на ответницата и на ищеца, че думата се взема и дава от водещия съдебното заседание, като в противен случай ще им бъде наложена глоба.

Адв. Б.: Страните са имали установен режим за гледане на детето до преди един месец. Той е бил една на две седмици.

Адв. П.: Така е било. Две седмици детето е било при майката и една при бащата. Това е било така до преди един месец. Сега не е така. Няма изрично споразумение за този режим. Просто така се е случило.

Адв. Б.: Моля да се определят привременни мерки и за летния период.

Адв. П.: Този режим установен в училищно време две към едно- две седмици при майката и една при бащата очевидно работи, тъй като не е имало проблем. Що се отнася до лятото и изобщо всички ваканции да се разделят на 2 две.

Адв. Б.: Също сме съгласни по този начин да се определят привременните мерки. Предлагам привременните мерки да бъдат от 1-во до 15-то число на всеки от месеците при единия родител, а от 15-то до 30-то число при другия родител.

Адв. П.: Съгласни сме пак да бъде разделен режима, но не така две седмици единия да не вижда детето, а по една седмица. Предлагаме лятото режима да бъде през 10 дни до 15.09., а след това да влезе в сила общия режим.

Адв. Б.: Съгласни сме с така посочения режим за привременните мерки.

Ние сме насрещни ищци, тъй като предложенията ни за споразумние не бяха приети.

Ответницата Б. Т.а: И нашите също.

СЪДЪТ

Като съобрази, че ответницата въпреки предупреждението на съда отговаря и репликира и нарушава процесуалната диспиплина на осн. чл. 91 ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА глоба на Благодорна Стоянова Андонова- Т.а, ЕГН ********** в размер на 100 /сто/ лева, платима по бюджета на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок, считано от днес.

На въпрос на съда: ответницата Благородна Т.а: Работя като бизнес експерт.

Ищецът Н. Т.: Аз съм ай ти специалист.

СЪДЪТ

Като съобрази, че към момента страните имат съгласие по това как да се отглежда детето, но все още не е установен въпросът кой ще упражнява родителските права с оглед настъпващия летен период счита за уместно да определи режим на отглеждане за лятото и общ такъв какъвто е установен безспорно между страните в близките изминали месеци.

3

Адв. П., прекъсвайки прознасянето на съда: Госпожо Председател, във връзка с това, което говорихме.

Адв. П.: Извинявайте не разбрах, че се произнасяте по искането за определяне на привременни мерки. Ще Ви изчакам и ще ми дадете думата след произнасянето Ви.

С Ъ Д Ъ Т (продължава): Счита, че е удачно да се постановят привременни мерки, поради което и на осн. чл. 323 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

Н.Н. Т.а с ЕГН ********** ще бъде отглеждана от баща си Н. Д. Т. с ЕГН ********** както следва : Всяка трета пълна седмица от месеца, като след изминаването на други две седмици отново за следващата седмица и така през две седмици за една седмица. След първите две седмици за една седмица, след което изтичайки последващите две – за следващата седмица, като общ режим. За лятото считано от днес до 15.09.2022 година да се счита следния режим : Бащата Н. Д. Т. ще отглежда Н. Н. Т.а за летния период през 10 календарни дни, считано от 10.07.2022 г. - 10 дни и след изминаването на други 10 дни така отново за десет дни и така до 15.09.2022г.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване, а на изменение при даннни за изменение на обстоятелствата по прилагането му.

С цел изясняване материалните възможностии за даване на издръжка на всяка една от страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: