Определение № 6438 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6438 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110143442 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. С************************* против "Спорт сити Студентски град" ЕООД.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и депозирането на възражение срещу нея от страна на ответника обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на настоящите установителни искове.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати. Произнасянето по искането за назначаване на съдебноикономическа експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2026г. от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

1

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ПРИЛАГА ч.гр. дело № 19850/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. чл.

415 ГПК вр. чл. 51 ЗУЕС, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 50 ЗУЕС и с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.

Ищецът етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр.

С************************* твърди, че на 04.04.2025г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против ответника "Спрот сити Студентски град" ЕООД за сумата 1020,60 лева, представляваща месечни вноски за административно управление и финансово обслужване, поддръжка и снегопочистване, режийни и буфер, за периода 01.07.2024г.31.03.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 04.04.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 432,35 лева, представляваща месечни вноски за фонд "Ремонт и обновяване" за периода 01.07.2024г31.03.2025г. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр. дело № 19850/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражения срещу заповедта за изпълнение.

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата- етажна собственост, представляващ спа и фитнес. Същият навежда твърдения, че на 22.05.2024г.- т. 1, етажните собственици са взели решение да се възложат дейностите по управление и поддръжка на общите части и прилежащи площи в комплекс "В*********" на дружество за управление и поддръжка на общи части и прилежащи площи "КОС България" ООД. С решение от 22.05.2024г.- т. 2, етажните собственици са взели решение за разпределение на месечните вноски за управление, подръжка и снегопочистване на външните части и прилежащи площи в комплекса, както следва: за всеки самостоятелен обект в комплекса по цена, съгласно офертно предложение към договора за външна поддръжка с "КОС България" ООД, изчислена съобразно процента ид.ч. на обекта към общите части на сградата. С решение от 22.05.2024г.- т. 3, етажните собственици са взели решение за разпределение на вноските към фонд "Ремонт и обновяване на външни части и прилежащи площи, както следва: за всеки самостоятелен обект- 0,08 евро на кв.м. месечно, изчислена съобразно процента идеални части на обекта към общите части на сградата.

Въз основа на посочените решения етажните собственици се задължили да плащат вноски за управление и поддръжка, ремонт и обновяване в бюджета на комплекса, както следва: за жилищна и търговска площ- в размер на сумата 5,11 евро/ месечно за обект за управление и административно- финансово обслужване; сумата 1,76 евро/ годишно или 0,29 евро/ месечно, за всеки кв.м. жилищна и търговска площ илза снегопочистване и поддръжка на общите части; сумата 0,98 евро за всеки кв.м. годишно или сумата 0,08 евро/ месечно жилищна и търговска площ за всеки обект, представляваща вноска към фонд "Ремонт и 2 обновяване"; вноски за буфер- 10 %, съобразно бюджета в комплекса и покрИ.е на режийни, консумативи и други поддръжки.

Месечните вноски за притежавания от ответника обект са: за административно управление и финансово обслужване- сумата 5,11 евро, за поддръжка и снегопочистване- сумата 44,53 евро, за режийни разходи- сумата 8,30 евро, към фонд "Ремонт и обновяване"- сумата 24,57 евро.

Ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да плати сумата 521,52 евро, представляваща вноски за административо управление и финансово обслужване, поддръжка и снегопочистване, режийни и буфер за периода 01.07.2024г.-31.03.2025г.; сумата 221,06 евро, представляваща месечни вноски към фонд "Ремонт и обновяване" за периода 01.07.2024г.- 31.03.2025г.

При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземането му за сумата 521,82 евро (1020,60 лева), представляваща месечни вноски за административно управление и финансово обслужване, поддръжка и снегопочистване, режийни и буфер, за периода 01.07.2024г.- 31.03.2025г., сумата 221,06 евро (432,35 лева), представляваща месечни вноски за фонд "Ремонт и обновяване" за периода 01.07.2024г31.03.2025г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Изложените фактически твърдения дават онование на съда да приеме, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 51 ЗУЕС и чл. 50 ЗУЕС.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже, че ответниците са собственици на процесния обект в сграда в режим на етажната собственост, че е взето решение на ЕС за възлагане на управлението на етажната собственост на професионален домоуправител и размера на възнаграждението му, размерът на вноските за поддръжка на етажната собственост, размерът на вноските за фонд "Ремонт и обновяване" на ЕС. В тежест на ответниците, при установяване на горепосочените факти, е да докажат плащане на дължимите суми.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3