Решение № 141 от 22.04.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. гр. Червен бряг, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20244440100771 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 422, ал. 1 от ГПК

Пред съда е представена искова молба от "ИЗИ ФИНАНС” ЕООД с ЕИК 201196810, с адрес гр.София - 1408, р-н Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. "Балша" № 17, ап. 1, представлявано от Б* - управител чрез юрисконсулт А. С. Г. СЪДЕБЕН АДРЕС: гр. София - 1408, р-н Триадица, ж.к. Иван Вазов, ул. "Балша" No 17, ап. 1 ПРОТИВ А. С. И. с ЕГН **********; Адрес: гр.

Ч*; с цена на иска - 1 898.01 лв., от които: 1 500.00 лв. – главница; 398.01 лв. - договорна лихва за периода 08.07.2023г. до 03.05.2024 г.; Претендират се и направените съдебноделоводни разноски в настоящото производство.

Твърди се, че на 08.07.2023г., представляваното от него дружество сключва, в качеството на кредитодател с ответника по делото, в качеството на кредитополучател Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 445066. Договора е сключен при условията на ЗПФУР. В предоставения договор датата е 10.07.2023г.. Това се дължи на следното. Заявката за сключване е подадена на 08.07.2023г.. Тогава е създаден договора. Потвърждението на договора е направено на 09.07.2023г.. На тази дата И. е потъврдила договора, като е въвела кода, с който е предоставила волеизявлението. Този ден от седмицата е неделя, когато дружеството не работи. Т.е. не е имало кой да преведе сумата по договора. Поради това в административния панел фигурира дата 10.07.2023г.. В него има и дата 09.07.2024г., когато е генериран файла, с който се потвърждава договора, приложен е екземпляр от него. Т.е. от заявката до сключването има три дати, в котио са извършвани отделни действия по сключване и активация. При типичня случай всичко това става в рамките на един ден.

Затова и няма различни дати. Видно от коресподенцията коректната дата на договора за 1 кредит е 08.07.2023г., доколкото тогава е започнала цялата процедура и е одобрено сключването. Предоставен е екземпляра, който се генерира от софтуера на дружеството.

Причината да не се предоставя коригиран такъв, е в случай, че вещото лице посети офиса и отвори съответния документ да е наясно преди това причината за разминаването.

Сключването на самия договор се извършва въз основа на подробна информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен адрес са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите, сключването на договора става след регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и маркиране на полето "Съгласен съм с общите условия", с което кандидатът безусловно приема същите. След това кандидатът получава и-мейл, в който се съдържа преддоговорна информация за условията на договора. Ако кандидатът бъде одобрен, той получава на личния си и-мейл Договор и общи условия за писмено потвърждаване. Потвърждаването става по следния начин: клиента получава чрез съобщение по телефон на предоставения от него телефонен номер четири цифрен, уникален, код. Той получава втори и-мейл, в който се съдържа специален линк, като след отварянето му следва да въведе получения от него код.

По принцип се извършва видеозапис, по време на който се птовърждава самоличността на клиента. По този начин той отново потвърждава сключването на договора за предоставяне на финансови услуги от разстояние. При кандидатстване ответникът е посочил следния телефонен номер: *** и следният имейл: ***. Активиращият код е **.

Сключването на договора чрез електронната платформа е годно доказателство по смисъла на чл. 10 от ЗПК, във вр. с чл. 9 от ЗПФУР и чл. 18, ал. 2 от ЗПФУР във вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ. Приложим по повод дефиницията на това, какво е електронен документ е чл. 3, т.

35 от Регламент (EC) № 910/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014г..

Съдът, следва при преценка на доказването на факта на сключването на договора, да се придържа към акта на ЕС. Приложени са по два броя дискове – за съда и за ответната страна, с доказателствената стойност на оригинални договори за кредит, съгласно чл. 184, ал. 1, изр 2 от ГПК. Молят да се назначи техническа експертиза, която да отговори на въпроса: изпълнена ли процедурата по кандидатстване за договор за кредит № 445066? Подробно въпросите са развити в исковата молба.

В хода на кандидатстване кредитополучателят е изпратил снимка на личната си карта, от което е видно, че предоставените лични данни съвпадат. Доколкото няма сигнал, че документът за самоличност е откраднат то е явно, че именно ответника е предоставил снимките. Предоставена е и снимка тип „селфи“ с лицето на личната карта с титуляр ответника. Приложена е и справка от сайта на МВР. От нея е видно, че личната карта на ответника е активна. Т.е. няма данни тя да е изгубена, унищожена или открадната. Това допълнително сочи, че именно той е предоставил личната си карта, съответно и личните си данни. В противен случай картата не би била активна. Предоставена и снимка от вайбър профил. От нея е видно, че той е регистриран с телефонният номер, с който е сключен договора. В хода на сключване на договора е извършен и видеоразговор. Целта е сравняване на говорещия с титуляра на личната карта, като по този начин се извършва потвърждаване 2 на самоличността на сключващия договора. Затова е налице сравнение между снимката от личната карта и говорещия. Видно е, че двете лица са един и същи човек. По този начин кредитополучателят сключва договора за предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят му изпраща съобщение по телефон, с което го уведомява, че паричните средства са преведени по посочения от него начин. Гореописаната процедура е извършена от ответника, в резултат на което на същия е отпуснат кредит с главница в размер на 1500.00 лв. /хиляда и петстотин лева/. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора сумата е преведена на ответника по посочен от него начин, а именно: по касово на каса на „Изи пей" АД. Ищеца моли, с цел спестяване на процесуално време и на основание чл. 192 от ГПК служебно да се изиска от „Изи пей“ АД разписката, която се попълв а от касовия получател на сумата по повод плащане от „Изи финанс" ЕООД към „Изи пей“ АД № 2000000361175204 от 10.07.2023г.; В случай на отказ за служебно снабдяване, молят да се назначи съдебно счетоводна експертиза, която да отговори на следите въпроси: 1/ Отпусната ли е на А. И. сумата по договора за кредит в размер на 1500.00 лв. по описания в исковата молба начин?

Моля, задължително вещото лице да се снабди със съдебно удостоверение и да извърши съответната справка в „Изипей“ АД, като изиска разписката, която се попълва от касовия получател на сумата по плащане от „Изи финанс“ ЕООД към „Изипей“ АД № 2000000361175204 от 10.07.2023г.; Видно от чл. 4, ал. 3, т. 2 от Договора за кредит вземането на главница в размер на 1500.00 лв., разпределено на 23 вноски, от които първите 22 вноски в размер на 65.22 лв. и 23-та последна вноска в размер на 65.16 лв. за периода 07.08.2023г. 28.05.2025г.. Няма плащания за главница. Изпратен е имейл, чрез който на датата на получаването му - 07.05.2024г. надлежно е обявена предсрочна изискуемост. Възможността за обявяване на предсрочна изискуемост по имейл е предвидена в гл. ІХ, т. 5 от Общите условия към договора. В случай, че се приеме, че няма надлежно обявена такава, то приложение следва да намери приложение т. 1 от ТР № 8 от 2017г. по т.д. 8 от 2017г. на ОСГТК на ВКС съгласно което се уважава искането за установяване на вземания, които са непадежирали към датата на входиране на заявлението и за които не е обявена надлежно предсрочна изискуемост. Размера на вземането подлежащо на уважение следва да се определи към момента на формиране на сила на присъдено нещо. Съгласно т. 2 от цитираното решение обстоятелството, че в заявлението за издаване на заповед за изпълнение не са отграничени падежирали от непадежирали вноски не е условие иска да бъде обявен за недопустим. Въз основа на горното и в случай, че приемете, че вземането не е надлежно обявено за предсрочно изискуемо, молят съда да определи като изискуеми всички вземания за главница към момента на формиране на сила на присъдено нещо. С оглед процесуалните срокове не е невъзможно към датата на постановяване на решението договорът да е изцяло падежирал. Следователно и въз основа на цитираното и задължително, тълкувателно решение, към момента на постановяване на решението следва да се уважи цялата ни претенция за главница по заявление и по настоящата искова молба.

Поради това претендират главница за периода: 07.08.2023г. — 28.05.2025г. в общ размер на 1500.00 лв.. При изплащане на вноските по кредита клиента трябва да преведе освен дължимата главница, още и договорна лихва, която е фиксирана и не търпи изменения по 3 време на договора. Договорната лихва е уточнена в Договора. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от него лихвения процент е в размер на 40.15%. Няма погасена договорна лихва. Поради това претендират договорна възнаградителна лихва за периода 08.07.2023г. до 03.05.2024г. в размер на 398.01 лв.. Периодът на претендираната договорна лихва е съобразен с обявената предсрочна изискуемост. Доверителят ми прави опити за уреждане на отношенията между страните по извънсъдебен ред. Същите са безуспешни, като ответникът не погасява задълженията си съгласно договореното. Вследствие ищеца е депозирал пред Районен съд Червен Бряг заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. В резултат е образувано ч.гр.д. № 547/2024г.. По същото е издадена заповед за изпълнение, която е надлежно връчена на ответника по делото. Той е подал възражение срещу нея.

Поради това и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК съдът е указал на ищеца да предяви установителен иск. Поради това за тях се поражда правен интерес да заведат настоящето дело.

Твърди се, че към датата на входиране на исковата молба Кредитополучателят дължи на Кредитодателя сумата от 1 898.01 лв., от които: 1 500.00 лв. главница по предоставения кредит и 398.01 лв. претендирана със заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва за периода 08.07.2023г. до 03.05.2024г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума.

Претендират съдебни разноски в заповедното производство в размер на 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и платената държавна такса за образуване на заповедно производство в размер на 41.00 лв.. Претендират разноските в настоящето производство Юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв..

Молят съда, след като се убеди в истинността на твърденията им да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника А. С. И. с ЕГН ********** че същият дължи на "ИЗИ ФИНАНС" ЕООД с ЕИК 201196810, представлявано от Б* Н* чрез юрк. А. Г. сумата от 1 898.01 лв., от които: 1 500.00 лв. главница по предоставения кредит и 398.01 лв. претендирана със заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва за периода 08.07.2023г. до 03.05.2024г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума. За Вземането има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 547/2024г. 3 с-в. на Районен съд Червен Бряг. Молят съда, да осъди ответника да заплати направените и присъдени разноски в заповедното производство в следния размер: 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и платената държавна такса в размер на 41.00 лв.. Молят, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да бъде осъден ответника да заплати направените от ищеца разноски в настоящото производство включително държавна такса и такса за изисканите експертизи. Молят, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК да бъде осъден ответника да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лева.