Решение № 1066 от 17.09.2024, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 1066

Ямбол, 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - IV състав, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

СТОЯН ВЪЛЧЕВ

При секретар ВЕЛИНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело № 20247280700157 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на М. А. Г. с постоянен адрес гр,[област], [жк], [адрес], чрез адв.С. А. Г. от АК-[населено място], служебен адрес и адрес за връчване [населено място], [улица], [етаж, кантора], [тел. номер] против ревизионен акт № Р-02002823002603-091-001/04.12.2023 г., поправен с ревизионен акт за поправка на РА №П-02002824003118-003-001/10.01.2024 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр.Бургас, в частта, в която е потвърден с решение №41/19.03.2024 г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр.Бургас, като се претендира да бъдат отменени.

В жалбата се твърди, че ревизионният акт е незаконосъобразен, т.к. неправилно органът по приходите е презюмирал, че послужилият за основание за определяне на данък по ЗДДФЛ доход представлява и осигурителен доход по смисъла на КСО, поради което по реда и при условията чл.124а ДОПК във връзка с чл.122-чл.124 ДОПК, в тежест на оспорващия са определени задължения за ДОО, за ЗО и за УПФ за самоосигуряващи се, без да е събрал доказателства, че в ревизирания период, лицето е упражнявало трудова дейност по смисъла на закона, довело до тълкуване и разширително прилагане на императивната разпоредба на чл.4, ал.3, т,2 от КСО, регламентираща задължителното осигуряване на лица, упражняващи дейност като едноличен търговец, което е в абсолютно противоречие със закона.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.Г., която претендира да се постанови решение, с което да се уважи жалбата и отмени обжалвания ревизионен акт по подробните съображения изложени в жалбата, като не претендира разноски по делото.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Т. Ж. счита жалбата за неоснователна по подробните мотиви изложени в решението на Дирекция „ОДОП“ във връзка с осъщественото облагане по отношение на задължителните осигурителни вноски, поради което претендира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-02002823002603-020-001/0105.2023 г.., изменена със Заповеди №№ Р-02002823002603-020-002/17.07.2023 г., Р-02002823002603-020-03/23.08.2023 г. и №Р-02002823002603-020-004/25.09.2023 г., издадени от Г. Д. П.-началник на сектор при ТД на НАП-Бургас на основание чл.112 и чл.113 ДОПК е възложено да бъде извършена ревизия на М. А. Г. от [населено място], [жк], [адрес], от екип от ревизори: 1.Д. Н. Ж.-главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и 2.Д. Д. Х.-старши инспектор по приходите, като ревизията обхване следните видове задължения по периоди: 1.Универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи се; 2.ДОО за самоосигуряващи се; 3.Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ; 4.Данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ и 5.Здравно осигуряване за самоосигуряващи се, всички за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г.

Между „Орбико България“ ЕООД и М. А. Г. в периода 22.06.2018 г.-15.10.2020 г. е бил сключен трудов договор, по който лицето е заемало длъжност консултант /промотъор/ продажби, като след датата на прекратяване на трудовия договор Г. не е извършвала продажби на IQOS от името и за сметка на "Орбико България“ ЕООД и няма постъпили суми от лицето в брой или по банков път през периода 01.01.2021 г.- 31.12.2021 г.

Във връзка с изпратените искания за представяне на сведения, доказателства и писмени обяснения от трети лица (ИПДСПОТЛ) са получени следните отговори.

По ИПДСПОТЛ №П-02002822158464-041-001/07.11.2022 г. до „Еконт експрес“ ООД за представяне на информация за получени куриерски и пощенски пратки за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. от М. Г. е получен отговор от 28.11.2022 г. и Протокол №П-02002822158464-073-001/15.02.2023 г. са приобщени представените на ZIP файл документи и писмени обяснения, съдържащ електронни изявления показващи изплащането в брой на наложен платеж за изпратените от ревизираното лице пратки/стоки; справки за получени и изпратени куриерски и пощенски пратки от М. Г. за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. Справките съдържат информация за всички пощенски и куриерски пратки, и суми събрани в полза на лицето, от наложени платежи и пощенски парични преводи, като е посочен и [тел. номер]. От дружеството са приложили описание на таблиците за куриерски услуги, подател и получател, както и описание на таблиците за пощенски поръчки.

При анализ на получените данни е установено, че ревизираното лице е получило приходи от електронна търговии със стоки - устройства IQOS /електронни цигари/ за периода 01.01.2021 г.- 31.12.2021 г. на стойност 5585 лв.

По ИПДСПОТЛ №Р-02002823002603-041-005/20.06.2023 г. до „Спиди“ ЕАД за предоставяне на информация за сключени договори за предоставяне на услуги между „Спиди“ АД и М. А. Г. и телефони ********** и ********** през периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. са изискани доказателства за извършените доставки на пратки с наложен платеж в т.ч. РКО или други платежни документи, с отговор вх.№ 6785/23.06.2023 г. от „Спиди“ ЕАД са представени изисканите документи и доказателства. Във файл „Пратки“ са селектирани данните по предмет „устройство, техника, IQOS“ с подател М. Г.. Стойността на получените НП са 11603 лв., а стойност на платените КУ-„1 платец подател“ са 17,39 лв., като файл „Получени НП“ съдържа информация за получена сума с РКО в общ размер 13128 лв.

С протокол №Р-02002823002603-ППД-001/20.06.2023 г. към ревизионното производство са приобщени доказателства от производство с УИН №0-02002822158484 по изготвени запитвания до „Еконт Експрес“ ООД и „Спиди“ ЕАД и предоставен отговор от РЛ.

С Протокол №П-02002822158464-073-001/15.02.2023 г, е установено, че през 2021 г. ревизираното лице е извършило доставки на стоки чрез куриерски фирми „Еконт експрес“ ООД и „Спиди АД“ и е получило суми от наложен платеж.

След анализ на данните е направен извода, че ревизираното лице е получило приходи от електронна търговия със стоки - електронни цигари /IQОS/ устройства, като е отчело част от тях за периода 01.01.2021 г.- 31.12.2021 г. в подадената ГДД по чл.50 от 3ДДФЛ, но не е декларирало пълния размер на получените приходи или налице са данни, че лицето е извършило продажби на стоки, т.е. е извършвана търговска дейност, приходите от която не са декларирани, респ. не са платени дължимите данъци към бюджета.

Предвид обстоятелството, че лицето няма регистрация като занаятчия или като търговец по ТЗ, не е регистрирано като самоосигуряващо се лице, а в дадените писмени обяснения в хода на ревизията потвърждава извършването на търговска дейност, както и на база събраните документи и доказателства е установено, че лицето е извършвало самостоятелно търговска дейност, при което са налице данни за укрити приходи/доходи, което е обстоятелство по чл.122, ал.1, т.1 и т.2 от ДОПК и дава основание ревизията да се извърши по особения ред.

С Уведомление № Р-02002823002603-113-001/28.09.2023 г. ревизиращият орган е уведомил М. А. Г., че в хода на ревизионното производство в установено, че ревизираното лице не е декларирало задълженията си с декларация обр.№ 6 за задължителни осигурителни вноски за фонд НЗОК, което са обстоятелства посочени в чл.122, ал.1, т.1 от ДОПК и в резултат на това годишния и авансов данък на ЕТ за периода 01.01.2021 г.-31.12.2021 г. и осигурителният доход за установяване на осигуряване за периода 01.01.2021г.-31.12.2021 г. ще бъде определен по реда на чл.122-124а от ДОПК.

С Уведомление № P-02002823002603-139-001/28.09.2023 г. по реда на чл.17, ал.2 ДОПК ревизиращият орган е уведомил М. А. Г., че на основание чл.17, ал.1, т.2 ДОПК и по повод осъществяваното спрямо нея производство определянето на задължения за данъци и осигурителни вноски ще се извърти чрез определените от закона начини и средства, като под особено внимание що бъдат взети предвид писмените доказателства представени от ревизираното лице по негова инициатива или по искане на органа по приходите.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № P-02002823002603-092-001/06.11.2023 г., връчен на 31.10.2023 г. по електронен път, като в срока по чл.117, ал.5 ДОПК не е постъпило възражение против доклада.

Производството е приключило с Ревизионен акт № P-02002823002603-091-001/04.12.2023 г., издаден от Г. Д. П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Д. Н. Ж. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, на основание чл.119, вл.2 от ДОПК за установяване размера на задьлженията по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях на М. А. Г., който ревизионен акт е поправен с Ревизионен акт № №П-02002824003118-003-001/10.01.2024 г. за поправка на ревизионен акт, поради наличие на очевидна фактическа грешка.

Ревизионните актове са издадени на база и като са възприети констатациите и доводите в Ревизионен доклад № P-02002823002603-092-001/06.11.2023 г., при което са определени размери на задьлженията по видове и периоди и лихвите за просрсчне към тях на М. А. Г., както следва: ДОО за самоосигуряващи се за периода 01.01.2023 г.-31.12.22023 г. главница 1154,40 лв. и лихва 295,06 лв.; ЗО за самоосигуряващи се за периода 01.01.2023 г.-31.12.2023 г. главница 576,73 лв. и лихва 159,48 лв. и УПФ за самоосигуряващи се за периода 01.01.2023 г.-31.12.2023 г. главница 390 лв. и лихва 99,70 лв., в която си част Ревизионен акт № P-02002823002603-091-001/04.12.2023 г. и Ревизионен акт № №П-02002824003118-003-001/10.01.2024 г. за поправка на ревизионен акт са потвърдени с Решение № 41/19.03.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК и §2 от ДР на ДОПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването, в преклузивния срок по чл.156 ДОПК и при наличието на визираните в него предпоставки - ревизионен акт, който е обжалван по административен ред и не е отменен с решението по чл.155 ДОПК, като разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол са Ревизионен акт № P-02002823002603-091-001/04.12.2023 г. и Ревизионен акт № №П-02002824003118-003-001/10.01.2024 г. за поправка на ревизионен акт издадени от Г. Д. П. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Д. Н. Ж. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, с които са определени размери на задьлженията по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях на М. А. Г., както следва: ДОО за самоосигуряващи се за периода 01.01.2023 г.-31.12.2023 г. главница 1154,40 лв. и лихва 295,06 лв.; ЗО за самоосигуряващи се за периода 01.01.2023 г.-31.12.2023 г. главница 576,73 лв. и лихва 159,48 лв. и УПФ за самоосигуряващи се за периода 01.01.2023 г.-31.12.2023 г. главница 390 лв. и лихва 99,70 лв., потвърдени с Решение № 41/19.03.2024 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Бургас при ЦУ на НАП.

При извършване на задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК, съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок, РА определя данъчни задължения за периода, за който е възложена, поради което обжалваният РА не страда от пороци, водещи до неговата нищожност, като РА съдържа всички реквизити, предвидени в чл.120 ДОПК.

Ревизионния доклад е съставен в срока по чл.117, ал.1 ДОПК и на основание чл.117, ал.4 ДОПК е връчен на ревизираното лице. В законоустановения срок, материално компетентните орани по чл.119, ал.2 ДОПК-Г. Д. П. на длъжност началник-сектор – възложил ревизията и и Д. Н. Ж. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, са издали оспорения в настоящото съдебно производство ревизионен акт и същия формално отговаря изцяло на изискванията на чл.120, ал.1 ДОПК, определящ задължителните елементи от съдържанието му, като съгласно чл.120, ал.2 ДОПК ревизионният доклад е приложен като неразделна част.

Разпечатката съдържа 33 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/223bb040-0ad8-429c-af24-bd56b4af5e54