Протокол № 4035 от 04.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4035 гр. С, 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М С при участието на секретаря Б Д

Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело № 20211110171762 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З „А Б – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. М, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ З О З – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ докладва молба от 28.03.2022 г. от процесуалния представител на ответника, с която моли делото да се разгледа в негово отсъствие, като при редовна процедура моли да се даде ход на делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Й.П. – редовно призован на 29.03.2022 г., явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.

Адв. М – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия на ответника свидетел.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:

1

Й. Л. П. – 32 год., неосъждан, без дела със страните.

Самоличността снета по л.к. № ХХХХХХХХХ, издадена на 30.06.2021 г. от МВР-С.

Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК и обеща да каже истината.

Свидетелят П. на въпросите в молбата от 28.03.2022 г. от процесуалния представител на ответника – На 23.06.2019 г. не си спомням да съм участвал в ПТП, ако ми кажете за какво става въпрос, може и да се сетя, понеже не ми е само едно. Към 2019 г. управлявах лек автомобил „К“, който не е личен мой.

Не си спомням месеца, но имаше едно ПТП на бул. „Т А“ и ул. „И И“.

На свидетеля се предяви представеният по делото двустранен констативен протокол за ПТП, находящ се на лист 6 от делото.

Свидетелят П. – Познат ми е протоколът, за същото ПТП става въпрос.

За водач на МПС „А“ е моят подпис и моят почерк, аз начертах схемата. То настъпи на бул. „Т А“ и ул. „И И“, в посока към бул. „С“, по ул. „И И“, случи се на кръстовището. Мисля, че с две ленти е улицата, аз бях в дясната и при тръгване на червен светофар минах, престроих се вляво и стана ПТП-то.

Престроих се с ляв мигач и човекът, който се движи З мен, го ударих. Аз тръгнах малко по-рано от светофара, той тръгна след мен, обаче настъпи колата, за да не ме пусне и аз нямаше как да мина, пред мен имаше спрели коли, за да не ги ударя, завих и го ожулих. Има светофар на улицата, може надясно, направо и наляво. Няма маркировка, това е една улица с павета. По мой спомен нямаше ленти, а светофарът дава възможност и в трите посоки да се мине. Бях с около 30 км/ч, тъкмо тръгнахме от светофара. Другият участник се движеше вляво от мен и се движеше в същата посока и се движеше долу-горе със същата скорост. Подадох мигач и завих, обаче той дойде по-бързо, отколкото очаквах и го ожулих. На светофара, когато бяхме спрели, другият автомобил беше вляво от мен. Аз предприех маневра за престрояване вляво. За да избегна колите, които бяха паркирали вдясно на платното, минах пред водач Б и го ожулих в предната броня, предна дясна 2 част. По моя автомобил имаше одрано на Зна лява броня или калник, нямам точен спомен, там съм го описал. Посочените в протокола за ПТП са щетите, които констатирах. Имаше спрели автомобили от дясната страна на платното, след кръстовището, а преди него нямаше. След кръстовището имаше, мисля, че около два автомобила. Бяха паркирани на около 10 метра след светофара.

Нямахме разногласие относно вината.

Адв. М – Нямаме въпроси.

Вещото лице Й. – Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от внесения от ответника депозит.

ИЗДАДЕ СЕ РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът го освободи от съдебната зала.

Съдът докладва, че по делото в срок на 28.02.2022 г. е депозирано заключение на съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Й. Д. Й. и пристъпва към изслушване на същата.

Снема самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела със страните по делото.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й. - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. М – Нямам въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза, изготвена от вещото лице Й. Д. Й..

3

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лв. от внесените от страните депозити.

ИЗДАДЕ СЕ РКО.

Адв. М - Нямаме други доказателствени искания

СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М – Моля да се произнесете с решение, с което да уважите така предявените искове като основателни и доказани. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за което сме представили списък по чл. 80 ГПК с молба от 22.03.2022 г.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:13 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4