Определение № 50670 от 12.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50670 гр. София, 12.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20241110113720 по описа за 2024 година

Ответникът ОГНЯНОВ БИЗНЕС СОЛЮШЪН ЕАД в срока по чл.131 Г П К представя отговор на исковата молба на В. Т. Д., с който оспорва исковете.

С отговора на исковата молба е направено основателно искане за конституиране на трето лице помагач на страната на ответника –

ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, по което съдът дължи произнасяне по реда на чл.219, ал.1 ГПК.

Ето защо съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на осн. чл.219, ал.1 ГПК ДЖЕНЕРАЛИ

ЗАСТРАХОВАНЕ АД като трето лице помагач на страната на ответника.

Третото лице помагач да се призове за съдебното заседание. Указва на страните да представят преписи от исковата молба с приложенията, съответно – от отговора с приложенията, за връчването им на третото лице помагач.

По отношение на доказателствените искания на страните:

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи посочени в исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на вещото лице д-р Ц. Н. Г., тел.

**********, **********на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното заседание. ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО на вещото 1 лице (в размер на 450,00 лв.) ще се плати от бюджета на съда.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на сочениe от ответника свидетели при довеждането им – в първото съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с посочени в исковата молба задачи. ВЪЗЛАГА изготвянето на същата на вещото лице Б. М. С., на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450,00 лв. и УКАЗВА на ответника в 7-дневене срок от съобщението да представи доказателства за платен по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице.

Указва на възможността на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни исканията си: 1/ по чл.190, ал.1 ГПК по отношение на относимостта за събиране на писмени доказателствени средства за трето неучастващо по делото лице –В.И., както и по отношение на искания разпит на свидетел – за относимостта на фактите, които се сочи че иска да се установят чрез този способ за събиране на доказателства, тъй като са заявени неотносими към предмета на доказване обстоятелства.

Указва възможността на ответника в едноседмичен срок от съобщението да уточни какви конкретни писмени доказателства и доказателствени средства желае да се изискат по реда на чл.186 ГПК от посоченото от него досъдебно производство, като има предвид че постановленията на органите на досъдебното производство, протоколите за разпит и експертните заключения, които са събрани по реда на НПК е процесуално недопустимо да се използват в настоящото производство, а доказването че такива са извършване не е относимо към предмета на делото.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:

Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.200, ал.1 КТ – за обезщетяване на претърпените от ищеца неимуществени и имуществени вреди от трудова злополука.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва исковете твърди, че ищецът е проявил груба небрежност.

2

Няма факти които да не се нуждаят от доказване, с изключение на това, че страните са били обвързани от твърдения трудов договор и, че ищецът е претърпял трудовата злополука, която е установена по реда на осн. чл.55, ал.1 К С О . Разпределение на доказателствената тежест: ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си - претърпените неимуществени и имуществени вреди – болки и страдания и причинно-следствената им връзка с трудовата злополука, както и твърденията за неспазване на безопасни и здравословни условия на труд при изпълнение на работата му в ответното дружество. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените с отговора на исковата молба правоизключващи факти – хипотезата по чл.201, ал.2 КТ – допринасянето от ищеца за настъпване на трудовата злополука поради груба небрежност, а ако ищецът докаже твърденията си – че е платил обезщетенията на ищеца за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4