Решение № 427 от 18.09.2024, Районен съд - Плевен

М О Т И В И към Решение №427/18.09.2024г. по АНД №

1358/2024г. по описа на РС-Плевен

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

В Районен съд – гр.Плевен е постъпило Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.375 от НПК на обвиняемия Я.И.Б. от гр. Плевен, с ЕГН: ********** за това, че на 13.05.2024г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество съгласно „Закона за наркотичните вещества и прекурсорите“ коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 0.154гр. и с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 31.73 % на стойност 3.08 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен, поддържа изцяло внесеното предложение от страна на РП-Плевен за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Б. за извършеното от същия престъпление. Моли да бъде прието обвинението за доказано, както от обективна, така и от субективна страна, като същото се подкрепя от самопризнанието на обвиняемия и от цялостната доказателствена маса по проведеното разследване. Счита, че са налице предвидените в закона предпоставки на чл.78а от НК, като Б. бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, подходящо за неговата възраст, а именно - „Обществено порицание“. Пледира направените по делото разноски да бъдат възложени в тежест на родителя на обвиняемия.

Обвиняемият Я. Б., редовно призована, се явява лично и със защитника си адв. Ц.Ц. от АК-Плевен. Защитникът на обвиняемия Б., адв. Ц. моли да бъде наложено наказание административно наказание „Обществено порицание“.

Обвиняемият Б. се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Съдът като прецени становището на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 13.05.2024г. обвиняемият Я. Б. и приятелят му М.М. и двамата непълнолетни, били в района на Професионална гимназия по облекло и текстил, в гр.Плевен, ул. „****“. Б. и М. държали в себе си наркотични вещества, за което бил подаден оперативен сигнал в Първо РУ-Плевен. Въз основа на подадения сигнал мястото било посетено от полицейски служители Д.Д., И.Д. и *** при Първо РУ-Плевен, които установили Б. и М. в близост до горепосоченото училище, зад спирката на градския транспорт.

1

Полицейските служители се представили, след което установили самоличността на обвиняемия и приятеля му М.. Свидетелите Д. и Д. попитали поотделно Б. и приятелят му дали държат в себе си забранени вещества – наркотици, на което Б. отговорил, че има в себе си такива, веднага извадил от джоба на долнището на анцуга, с който бил облечен свитък от салфетка, в която имало суха зелена тревиста маса, която по цвят и мирис наподобявала „марихуана“. Свидетелят М. също признал, че държи в себе си наркотично вещество и също извадил от джоба си кутия от цигари, в която също имало суха зелена тревиста маса наподобяваща „марихуана“.

Обвиняемият Б. и свидетелят М. заявили, че доброволно ще предадат визираните наркотични вещества, при което били отведени в сградата на Първо РУ-Плевен, където предали наркотичните вещества, за което бил съставен протокол за доброволно предаване. В протокола обвиняемият Б. заявил, че предаденото от него е марихуана, която закупил за сумата от 5.00 лева от М., който учи в моето училище – ***.

В хода на разследването били проведени разпити на свидетелите Д.Л. Д., К.Ч.П., И.Ц. Д., М.Т., които подробно и в хронология пресъздали гореизложената фактическа обстановка.

На доброволно предаденото наркотично вещество бил извършен оглед на веществени доказателства и била назначена физико-химическа експертиза.

От заключението на назначената и изготвена експертиза е видно, че след извършените качествени и количествени анализи на предоставения за изследване обект /суха, растителна маса, зелена на цвят/, е установено, че същия представлява коноп /канабис, марихуана/, със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Общото нетно тегло на сухата, растителна маса със зелен цвят от Обект №1, е 0.154гр. За изследване са употребени 0,154гр., при което не остава от изследваното вещество за връщане на възложителя. АК-31.73%. Конопът /канабис, марихуана/ и хашиша имат наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и са поставени под контрол /забрана/ съгласно Списък 1 на Единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961г., ратифицирана от Р.България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.68 от 02.08.2013г. Тетрахидроканабинола е поставен под контрол в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП.

В хода на разследването бил изготвен протокол за оценка на наркотични вещества, по Приложение №2 от Постановление на МС №23/29.01.1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като стойността на наркотичното вещество е определена на 3.08 лева.

2

По делото е назначена и изготвена съдебно-психиатрична експертиза по отношение на обвиняемия Я.И.Б., видно от заключението на същата, че обвиняемият е с ****, *****, изискващо грижи или лечение. Обвиняемият е с изградени представи на основните морални категории като „добро“, „лошо“, „наказание“, „престъпление“, „непозволеност“, „последствия“, но последните присъстват на **** ниво и подлежат на „****“ спрямо актуалните обстоятелства и потребности на обвиняемия. Интепретация на данните от делото и психиатричния преглед дават основание на експерта да приема, че Б. е достигнал нормална биологична зрялост, но е с ****, *****. По време на инкриминираното деЯ.е обвиняемият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си, но с присъщата за възрастта му **** на възбудните и задръжни процеси, прибързаното вземане на решения и превключването им в действия. През последната около една година обвиняемият употребява марихуана епизодично, с честота около веднъж седмично. Купуването и употребата на марихуана при Б. не е еднократен акт. Той употребява посоченото психоактивно вещество от около една година. Наясно е с непозволеността на деЯ.ето си, съобразява срещата с „продавачите“, тоест да бъдат на поусамотено място, да се случват бързо, наясно е с „ценоразписа“. По време на инкриминираното деЯ.е поведението на Б. е користно мотивирано, целящо задоволяване на неговите потребности и желания. Това категорично отхвърля хипотезата инкриминираното деЯ.е да е извършено поради лекомислие или увлечение. Паметовите и интелектуални функции на Б. попадат в горния диапазон на ***, тоест неговите когнитивни способности са близки до тези на лицата с **** и не нарушават базисните му психични годности. По отношение на инкриминираното събитие Б. има съхранени спомени, които подрежда в правилен хронологичен ред, разпознава и описва участниците, дава логически свързани детайлни описания на събитията и обстоятелствата, свързани с тях. Няма данни за паметови и интелектуални нарушения, които обективно да възпрепятстват способността за фиксиране, съхранение и възпроизвеждане на информация, от значение за делото. Я. Б. е могъл правилно да възприема и да запаметява на 13.05.2024г. факти и събития и понастоящем да дава достоверни показания. Притежава психична годност да участва във воденото наказателно производство и да носи наказателна отговорност.

В хода на разследването е установено, че обвиняемия Я. Б. не притежава надлежно разрешително за придобиване и държане на високорискови наркотични вещества. В тази връзка и при анализ на събраните при разследването доказателства, съобразяване на количеството наркотично вещество държано от обвиняемия, стойността на същото и обстоятелството, че деЯ.ето и дееца явно представляват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи, е констатирано, че случаят следва да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, а от там и правната му квалификация да се обсъжда в рамката на състава визиран в 3 чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.

Съдът, след като взе предвид показанията на свидетелите Д.Л. Д., К.Ч.П., И.Ц. Д., М.Т., заключението на вещото лице по изготвената съдебно физико-химична експертиза, заключението на вещото лице по изготвената съдебно съдебно-психиатрична експертиза, приетите и вложени в делото писмени доказателствени средства приобщени по реда на чл.283 от НПК, както и представените по досъдебно производство № 3072/2024г. по описа на Районна прокуратура-Плевен, съдържащо №ЗМ-281/2024г. по описа на Първо РУ МВР-Плевен, писмени доказателствени средства приобщени по реда на чл. 283 от НПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Съдът цени заключението на изготвената по делото физико-химическа експертиза, като компетентна, безпристрастно изготвена, както и заключението на изготвената съдебно-психиатрична експертиза.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Д.Л. Д., К.Ч.П., И.Ц. Д., М.Т. дадени в хода на досъдебното производство, като логични, последователни и вътрешно непротиворечиви. Показанията на посочените свидетели кореспондират помежду си, взаимно се допълват и изясняват механизма на извършване на деЯ.ето. Чрез тях се доказва по категоричен и несъмнен начин авторството на деЯ.ята, както и всички признаци от обективна и субективна страна на престъплението предмет на обвинението.

Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – свидетелските показания, заключението на вещото лице по изготвената физико-химична експертиза, заключението на вещото лице по изготвената съдебно съдебно-психиатрична експертиза, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК.

Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че обвиняемия Я.И.Б., е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, като на 13.05.2024г. в гр. Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество съгласно „Закона за наркотичните вещества и прекурсорите“ коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 0.154гр. и с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 31.73 % на стойност 3.08 лева, като случаят е маловажен.

Следователно обвиняемият е установил фактическо господство върху наркотичното вещество и е имал възможност да извършва фактически и правни действия с него, с което е осъществил състава на престъплението под формата на „държане”. Същевременно с това обвиняемият не е притежавал надлежно разрешение от компетентните органи, извършващи контрол върху наркотичните вещества.

ДеЯ.ето е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11, ал.2 от 4

НК при пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал обществената опасност на същото, доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма издадено разрешение за това. Предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на обвиняемия е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотично вещество по описания по-горе начин и от вид и със съдържание, описани по-горе, без надлежно разрешение за това.

Престъплението с оглед чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на вредни последици и количеството държано наркотично вещество, ниската му стойност представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело.