Определение № 4331 от 08.10.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4331 гр. Варна, 08.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100102251 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Постъпила е искова молба от П. С. Х. с ЕГН:********** и адрес гр.

Варна, ул. Драгоман 41, ет.2, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Ж. М. А. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. ***, ет.3 ПРОТИВ: С. С. Й. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул. ***, В. М. С. с ЕГН:********** и адрес гр. Пловдив, ул. *** и „ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК:131001375, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."***, представлявано от Р. И. М.- Т., с която е предявен иск с правно основание чл.440 ал.1 от ГПК и цена на иска 117 712.50 лева.

В исковата молба се твърди, че срещу С. П. Х. с ЕГН ********** е издаден изпълнителен лист от 17.05.2011 год. в полза на „Юробанк и Еф Джи България" АД с ЕИК 000694749 и образувано изпълнително дело № 373/2011 год по описа на ЧСИ Надежда Денчева с рег.

№ 807 на КЧСИ.

По изпълнението е наложена върху възбрана 1/2 ид.ч. от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 189 кв.м. с идентификатор ***, състояща се от изба, в която се намират: стълбище, котелно помещение, три избени помещения, битов кът, I (първи) етаж, състоящ се от стълбище, входно антре, столова, кухня, тоалет, баня, хол - дневна с тераса, зимна градина, ГАРАЖ, II (втори) етаж, състоящ се от: стълбище, входно антре, хол - дневна, две тераси, антре, четири спални, тоалет, баня, дрешник, бодуар, III (трети) етаж, състоящ от: стълбище, вх. антре, шест спални, баня, тоалет, две тераси, ТАВАНСКИ ЕТАЖ, състоящ се от стълбище, антре, пет 1 стаи, три тераси, заедно с ПРИСТРОЙКА, състояща се от: избено антре, изба склад, баня, тоалет, склад, гараж, офис, тоалет, цялата сграда построена върху дворно място, образуващо парцел XXX 585 с площ от 672 кв.м. и идентификатор *** и % ид.ч от дворно място с Идентификатор *** с площ от 672 кв.м. при граници имоти с идентификатори ***; ***; ***, находящо се в гр.Варна, ул. ***.

По изпълнителното делото е представен Договор за цесия между „Юробанк България „ АД и ответника „Еос Матрикс" ЕООД, който се конституирал като взискател в производството по ИД № 373/2011 год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева с рег № 807.

Според ищцата длъжника С. Х. не е уведомен за цесията.

На 05.04.2021 год. длъжника С. Х. умира и оставя наследници ищеца П. С. Х. и С. С. Й..

На основание изпълнителен лист от 17.05.2011 год. е образувано ново изпълнително дело № 627/2022 год. против ищеца П. С. Х. и ответниците В.

М. С. и С. С. Й. като наследници на покойния С. Х..

На 17.08.2022 год. е наложена възбрана върху 1/2 ид.ч. от процесния имот. На 07.09.2022 год. на ищеца е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 12233/16.08.2022 г.

С молба вх. № 5773/30.05.2023 год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева, ищеца е представил удостоверение за вписан отказ от наследство останало му от С. Х.. Представил е и Решение № 1205/ 09.07.2021 по гр.д № 1886/2020 год. по описа на Варненски Окръжен съд, влязло в законна сила на 10.09.2021 год. с искане да бъдат вдигнат наложените му запори и възбрани.

Съдебният изпълнител отказва вдигане на наложената възбрана, мотивирайки се, че след отказа от наследство ищеца не е титуляр на правото на собственост по отношение на имота и няма правен интерес да иска вдигане на тази обезпечителна мярка.

Ищеца твърди, че с Нотариален. акт № 182,том XIV, дело 4238/1990 г. на нотариус Росица Табакова, покойния С. П. Х. заедно със съпругата си Павлинка И. Х.а са придобили в режим на съпружеска имуществена общност 700/2000 кв.м. идеални части от овощна градина, находяща се в гр.Варна, кв.

Галата, местност Крайно село.

2

Върху имот е била построена описаната по-горе масивна сграда, за която е съставен Нотариален акт № 115, том VII, дело № 10848/1993 на нотариус Орлин Стефанов.

С Решение № 1205/ 09.07.2021 год. по гр.д № 1886/2020 год. по описа на Варненски Окръжен съд, влязло в законна сила на 10.09.2021 год., по иска на ищеца П. С. Х. против С. С. Й. ищеца е признат за собственик на недвижим имот, представляваща: МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с административен адрес: гр.Варна, кв. Галата, ул. ****, именно, със застроена площ от 189 кв.м. с идентификатор ***, състояща се от изба, в която се намират: стълбище, котелно помещение, три избени помещения, битов кът, I (първи) етаж, състоящ се от стълбище, входно антре, столова, кухня, тоалет, баня, хол - дневна с тераса, зимна градина, ГАРАЖ, II (втори) етаж, състоящ се от: стълбище, входно антре, хол - дневна, две тераси, антре, четири спални, тоалет, баня, дрешник, будоар, III (трети) етаж, състоящ от: стълбище, вх. антре, шест спални, баня, тоалет, две тераси, ТАВАНСКИ ЕТАЖ, състоящ се от стълбище, антре, пет стаи, три тераси, заедно с ПРИСТРОЙКА, състояща се от: избено антре, изба - склад, баня, тоалет, склад, гараж, офис, тоалет, цялата сграда построена върху дворно място, образуващо парцел XXX 585 с площ от 672 кв.м. и идентификатор *** и дворно място с идентификатор *** с площ от 672 кв.м. при граници имоти с идентификатори ***; ***; ***, находящо се в гр. Варна, ул. ***.

Извършения от ищеца отказ от наследство останало след смъртта на С. П. Х. не засяга правото му на собственост.

От момента на придобиване на процесния имот с Нотариален акт № 182,том XIV, дело 4238/1990 год. на нотариус Росица Табакова и построяване на сградата за която е съставен Нотариален акт № 115, том VII, дело № 10848/1993 на нотариус Орлин Стефанов негов собственик ищеца.

С негови лични средства е закупено, както дворното място, така и построената масивната жилищна страда в имота.

От момента на придобиване на имота, до настоящият момент, имота се владее единствено и само от ищеца.

Наложената възбрана по ИД 627/2022 по описа на ЧСИ Надежда Денчева е след вписване на решение № 1205/ 09.07.2021 год. по гр.д № 3

1886/2020 год. по описа на Варненски Окръжен съд, влязло в законна сила на 10.09.2021 год.

Съгласно разпоредбата на чл.440 ал.1 от ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото .върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника и не следва да се насочва принудително изпълнение спрямо него.

В случая е насочено принудително изпълнение върху 1/2 ид.ч. от процесния имот.

С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да постанови Решение, с което:

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца, в качеството му на трето лице и ответниците „ ЕОС МАТРИКС" ЕООД с ЕИК 131001375, в качеството му на взискател, С. С. Й. с ЕГН **********, длъжник по ИД 627/2022 год. в конституирана в качеството й на наследник на С.

П. Х. и В. М. С., че длъжника С. С. Й. не е собственик на възбранената 1/2 ид.ч. от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 189 кв.м. с идентификатор ***, състояща се от изба, в която се намират: стълбище, котелно помещение, три избени помещения, битов кът, I (първи) етаж, състоящ се от стълбище, входно антре, столова, кухня, тоалет, баня, хол - дневна с тераса, зимна градина, ГАРАЖ, II (втори) етаж, състоящ се от: стълбище, входно антре, хол - дневна, две тераси, антре, четири спални, тоалет, баня, дрешник, будоар, III (трети) етаж, състоящ от: стълбище, вх. антре, шест спални, баня, тоалет, две тераси, ТАВАНСКИ ЕТАЖ, състоящ се от стълбище, антре, пет стаи, три тераси, заедно с ПРИСТРОЙКА, състояща се от: избено антре, изба - склад, баня, тоалет, склад, гараж, офис, тоалет, цялата сграда построена върху дворно място, образуващо парцел XXX 585 с площ от 672 кв.м. и идентификатор *** и % ид.ч от дворно място с идентификатор *** с площ от 672 кв.м. при граници имоти с идентификатори ***; ***; ***, находящо се в гр.Варна, ул. ***.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

В срока по смисъла на чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК: 131001375, действащо, чрез 4 пълномощник старши юрисконсулт В. О. и съдебен адрес гр. София, п.к. 1766, район „Витоша", ***, с който оспорва иска по отношение на неговата основателност.

Според ответника на 29.03.2019 год. е сключен договор за цесия, по силата, на който вземанията, обективирани в изпълнителен титул се прехвърлят от цедента „Юробанк България" АД на цесионера „ЕОС Матрикс" ЕООД, което е конституирано като взискател на основание чл.429 ГПК.

В хода на изпълнителното производство, длъжникът С. П. Х. починал.

В хода на производството за период по-дълъг от 2 години по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия, поради което делото е прекратено по реда на чл.433 ал.1, т.8 ГПК, а изпълнителния лист е върнат на кредитора.

Ответника се възползва от законоустановената си възможност и е инициирал образуване на ново изпълнително дело въз основа на същия този изпълнителен лист.

Поради смъртта на длъжника С. Х., ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД е сезирал ЧСИ Надежда Денчева с молба за образуване на дело срещу неговите наследници.

Било е образувано ново изпълнително дело под номер 627/2022 год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева.

При образуването му ЧСИ е конституирала наследниците на починалия длъжник и е наложила възбрана върху посочения по-горе имот.

На 30.05.2023 год. ищеца П. Х. е депозирал пред ЧСИ молба за прекратяване на изпълнителното дело спрямо него, тъй като направил е отказал от наследството на наследодателя си С. Х..

Процесния имот е бил собственост на покойния С. П. Х., длъжник на ответника. Собствеността върху поземления имот е придобита по силата на нотариален акт за покупко-продажба от 08.08.1990 год., а по силата на друг нотариален акт от 29.09.1993г. С. Х. е признат за собственик и на построените в имота сгради.

Възбрана в полза на праводателя на ответника върху тези имоти е наложена още на 06.07.2011 год. в рамките на изпълнително дело № 373/2011 5 год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева.

След прекратяване на това дело и образуването на ново въз основа на същия изпълнителен лист е наложена нова възбрана.

Междувременно обаче наследниците на длъжника С. Х. организират симулативен процес пред Окръжен съд – Варна и се снабдяват със съдебно решение, с което П. Х. е признат за собственик на имотите - гр.д. 1886/2020 год.

Моли съда да постановите съдебен акт, с който отхвърлите предявения иск като неоснователен.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. С.

Й., живееща в САЩ действаща чрез процесуален представител по пълномощие адв. П. В. АК- Благоевград и съдебен адрес гр. Варна, ул.

„Струма" 6.

Оспорва предявения иск по отношение на неговата основателност.

Заявеното от ответницата основание за недопустимост на иска по своя характер е оспорване по неговата основателност.

Твърди, че ищеца притежава само ½ от описания в ИМ имот, при условия че съдът не зачете отказа от наследство, защото съгласно влязло в сила съдебно Решение №748/17.02.2020г. по гр.д.№12291/2019г.по описа на ВРС, в което е допусната делба имота при следните квоти: 1/6 ид.част за П. С.

Х. ЕГН **********, 4/6 ид.части за С. П. Х. ЕГН ********** / покойник от 05.04.2021г./ и 1/6 ид.части за С. С. Й. ЕГН **********, на основание чл.34 от ЗС.

В отговора са изложени твърдения, които са основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт-Решение №1205/09.07.2021г. по гр.д.№ 1886/2020г. по описа на ВОС, 12 състав, макар да се твърди, че е нищожно.

В отговора се оспорва иска като неоснователен, тъй като ищеца не е единствен собственик на имота описан в исковата молба при наличие на влязло в сила Решение №748/17.02.2020г. по гр.д.№12291/2019г.по описа на ВРС.

По отношение на ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД ответника поддържа твърдението в ИМ за липса на уведомяване по отношение на длъжника С.

П. Х..