Решение № 15 от 16.01.2023, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Стара Загора, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20215500101351 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.55, ал.1, предл.1 и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗЗД във връзка с чл.124 от ГПК.

Постъпила е искова Молба вх.№ 991/25.05.2021 год. от ищеца С. Ф. И., с ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, чрез адвокат С. А. ПРОТИВ: Д. Н.

В., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес: *** с правно основание: чл. 124, ал. 1 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и с цена на иска: главница - 25 500,00 лв.

Ищецът твърди в исковата си молба, че същият На датата 07.06.2016г., от собствената си бА.а сметка с IBAN: ***, разкрита при „Банка ДСК“ АД, превел в полза на ответника Д. Н. В., тогава с фамилия Н., по бА.ата й сметка в „Централна кооперативна банка“ АД с IBAN: ***, сумата в размер на 5 500 лв.

На 24.08.2016 г., от собствената си бА.а сметка с ***, разкрита при „Банка ДСК“ АД, универсален правоприемник на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, преведох в полза на ответника Д. Н. В., тогава с фамилия Н., по бА.ата й сметка в „Централна кооперативна банка“ АД с IBAN: ***, още сумата в размер на 20 000 лв.

С извършените от него преводи, е изплатил на ответника без основание 1 суми те по преводите, с които суми ответникът се е обогатил неоснователно.

Поради това, на датата 26.08.2020 г. изпратил до ответника Д. Н. В., чрез пощенския оператор „Български пощи“ АД, нарочно препоръчано писмо, с което поканил ответника, в срок до седем дни от получаването му, да му върне платените й от мен суми, в т.ч. тези, предмет на настоящата молба.

Въпреки липсата на основание за получаване на сумите и въпреки отправената от него до ответника покана, до момента ответникът не му е върнал получените от него суми, посочени по горе. Напротив, ответникът се укрива от него, което явно сочило на нежеланието му да върне полученото, с което неоснователно се е обогатил.

Поради това, за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск срещу неизправния негов длъжник, с който да заяви претенцията си да бъде осъден да му изплати сумите, предмет на настоящата молба, с което да му върне и платените от него и получените от него без основание суми.

ПЕТИТУМ: С оглед на изложеното, моли да бъдат призовани с ответника на съд и след установяване на така твърдяното, ДА ОСЪДИ ОТВЕТНИКА Д.

Н. В., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: ***, ДА МУ ЗАПЛАТИ СУМАТА от 25 500 ЛЕВА, от които платената от него на 07.06.2016 г., в полза на ответника Д. Н. В., по бА. път, сума в размер на 5500 лв.; и платената от мен на 24.08.2016 год., в полза на ответника Д. Н. В., по бА. път, сума в размер на 20 000 лв., поради заплащането им от него без основание, с което ответникът се е обогатил неоснователно, а така също да го осъди да му заплати и дължимата законна лихва върху главницата, считано от предявяването на настоящия иск до окончателното изплащане на дължимото, както и направените по делото разноски, в т.ч. платеното от мен възнаграждение на ангажирания от мен адвокат.

Моли да му се присъдят на ищеца и сторените в производството разноски.

Предявеният иск е процесуално допустим, родово и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, исковата молба е редовна, отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК/2008г./, и не са налице пречки по смисъла на чл.129, ал.2-6 и чл.130 от ГПК.

В срока за писмен отговор не е постъпил такъв от ответника по делото Д.

2

Н. В..

Първоначално ответника Д. Н. В. не е била намерена на адреса и не се намерило лице, което да получи съобщението заедно с книжата по чл.131 от ГПК заедно с преписа от исковата молба и приложенията към нея. Именно поради това съдът с Разпореждането си под № 116 от датата 30.08.2021 год. е изискал справка от оправомощеното лице при ОС-Стара Загора относно постоянния и настоящия адрес на ответника, както и за местоработата на ответницата Д. Н. В.. Видно от получената справка, и постоянния, и настоящия адрес не са съвпаднали с тези посочени в исковата молба от ищеца, а именно: ***, както и настоящият адрес в ***. Именно поради това съдът се е разпоредил с разпореждането си от 10.09.2021 год. съдебните книжа по чл.131 от ГПК да се изпратят на новия постоянен адрес на ответницата В. в гр.Гълъбово от датата 12.10.2016 год. Последният посочен настоящ адрес на ответницата съвпада с този посочен в исковата молба.

Именно поради това съдът се е разпоредил с разпореждането си под № 258/03.12.2021 год. на основание чл.47, ал.1 и ал.2 от ГПК тъй като ответницата Д. Н. В. по гр. дело № 1351/2021 год. по описа на ОС-Стара Загора не е бил намерена на посочените по делото адреси в продължение на един месец и от върнатите няколко броя призовки не може да бъде намерена нито постоянния й, нито на настоящия й адрес, видно и от изисканата от съда Официална справка изх. № 79 от 15.10.2021 год. и не се е намерило лицето, което е съгласно да получи съобщението, връчителят на съдебните книжа следва да залепи 3 броя уведомлениЯ на двата посочени в исковата молба адреси, както и на третия известен адрес в *** на вратата или на пощенската кутия на тези три адреса, а когато до тях достъпът не е осигурен – на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят следва да пусне уведомление и в нея. В уведомлениАта следва да се посочи, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението.

След което делото да се докладва на съдията- докладчик.

След изтичане на двуседмичния на датата 29.12.2021 год. делото е било докладвано на съдията-докладчик, който с Разпореждането си от датата 3

17.03.2021 год. на основание чл.47, ал.3 от ГПК /изм. С ДВ бр. 86/2017 год./ е ИЗИСКАЛ и актуална справка от съответния оправомощен служител при Окръжен съд - гр. Стара Загора и за МЕСТОРАБОТАТА на лицето и ответник по гр. дело № 1351/2021 год. по описа на ОС-Стара Загора Д. Н. В.

ЕГН ********** физическо лице с последен известен адрес в ***.

Видно от представената справка за актуалното състояние на трудовите договори към датата 15.10.2021 год. на НАП ответницата Д. Н. В. е работила последно в „ДУДЪЛ-1” ЕООД гр. Пловдив, област Пловдив за периода 05.06.2017 год. до 06.10.2017 год. когато е бил прекратен и последния й трудов договор с този работодател.

Налага се категоричният извод, че отново всички посочени адреси, както и по последната си месторабота в страната ответницата не е намерена и не са й връчени надлежно съдебни книжа по делото. Адресите на които е търсена Д.

Н. В. и призовавана за връчването на същите книжа съвпадат изцяло с този посочен първоначално в исковата молба, а именно ***. и на настоящия й последен известен адрес в ***, както и на третия известен адрес в ***. В тази връзка съдът намира, че в горепосоченото уведомление по чл.47, ал.2 от ГПК е било посочено, че книжата са оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител, както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на уведомлението.

След което следва заключението, че е налице и изтичането на двуседмичния срок по чл.47, ал.2 във връзка ал.5 от ГПК поради което делото отново е било докладвано на съдията докладчик.

Съгласно специалните разпоредби на чл. 47, ал.5 от ГПК. Съобщението се смята за връчено с изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или общината. Според ал.(6) Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.29 , ал.3 от ГПК, която гласи, че Лицето с неизвестен постоянен и настоящ адрес се представлява от лице, специално назначено от съда. В този случай разноските първоначално се понасят от насрещната страна.

4

Възнаграждението на посочения представител се определя съгласно чл.7, ал.2, т.4. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., бр. 28 от 2014 г., бр. 84 от 2016 г.; отм. относно изменението с бр. 28 от 2014 г. с Решение № 9273 от 2016 г. на ВАС на РБ - бр. 41 от 2017 г. , в сила от 23.05.2017 г.) от Наредба с № 1 от 2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, която гласи, че при интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. – възнаграждението е в размер 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв.; В конкретния случай в зависимостта от цената на иска, посочен от ищеца 25 500.00 лева, минималното възнаграждение за особения представител се явява в размер на 1295.00 лева /830 лева + 465.00 лева/ съгласно последната разпоредба.

В тази връзка съдът е задължил ищеца да внесе сумата от 1295.00 лева по сметка на Окръжен съд – Стара Загора, като в противен случай делото ще бъде прекратено.

Именно поради това с Определението си с № 143 от датата 01.02.2021 год. е задължИЛ ищеца С. Ф. И., с ЕГН: **********, със съдебен адрес: ***, чрез адвокат С. А. в 1-седмичен срок от съобщението да внесе сумата от 1295.00 лева /хиляда двеста деветдесет и пет лева и 00 ст./ по сметка на Окръжен съд – Стара Загора, представляваща възнаграждение за особения представител на ответника Д. Н. В., като в противен случай делото ще бъде прекратено.

С вносна бележка /платежното нареждане/ от датата 25.02.2022 год. ищецът С. Ф. И., с ЕГН: **********, е внесъл сумата от 1295.00 /хиляда двеста деветдесет и пет лева и 00 ст./ по сметка на Окръжен съд – Стара Загора, представляваща възнаграждението за особения представител на ответника Н. Г.А Й..

Също така съдът намира че ищецът е представил и б.б. за внесената ДТ по сметката на ОС-Стара Загора, в размер на 1020.00 лева и моли да се даде ход на делото.

Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.Стара Загора, ищецът е внесъл дължимата ДТ от 1020.00 лева по сметка на СТОС, както и определения му депозит за особения представител на ответницата с вносната бележка от 25.02.2021 год. съобразно т.1 от Тарифата да държавните такси събирани от съдилищата по ГПК в размер на 1295.00 лева.

5

За осъществяване на процесуално представителство и във връзка с постъпилата в ОС-Ст.Загора след 01.03.2008г. Искова молба, на основание чл.29, ал.3 и чл.47, ал.5 и ал.6 във връзка с чл.131 и сл. от новия ГПК/2008г./, и чл.23, ал.1 от СК и с оглед избягването на евентуални противоречия между страните по делото и поради това че ответника не е намерен на постоянния му и настоящ адреси, както и с оглед връчването по надлежния ред на препис от Исковата молба и всички приложения към нея за ответника Д. Н. В., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***, съдът е ПРЕДОСТАВИЛ на ответника по гр.дело № 1351/2021г. по описа на ОССтара Загора с правно основание чл.23, ал.1 от СК пълнолетно лицебългарски гражданин ответника Д. Н. В., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***, както и трети известен адрес в ***, ПРАВНА ПОМОЩ за осъществяване на ПРОЦЕСУАЛНО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО, чрез назначаване на особен представител- адвокат по чл.29, ал.3, и чл.47, ал.6 от новия ГПК/2008г./, различен от пълномощника на ищцата по делото адв. С.

А. от АК-Стара Загора.

Съдът също така е РАЗПОРЕДИЛ определението да се изпрати незабавно с писмо на Съвета при Адвокатска колегия- гр.Стара Загора за определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на ответника Д. Н. В., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, настоящ адрес:

***, както и трети известен адрес в *** - пълнолетното лице.

За осъществяване на процесуално представителство и във връзка с постъпилата в ОС-Ст.Загора след 01.03.2008г. Искова молба, на основание чл.29, ал.3 и чл.47, ал.5 и ал.6 във връзка с чл.131 и сл. от новия ГПК/2008г./, и чл.55, ал.1 от ЗЗД и с оглед избягване на евентуални противоречия между страните по делото и поради това че ответника не е намерен на постоянния му и настоящ адреси, както и с оглед връчването по надлежния ред на препис от Исковата молба и всички приложения към нея за ответника Д. Н. В., съдът намира, че по същото е постъпило официално уведомително писмо изх. № 662/2022 год. от датата 22.03.2017 год., от Адв. Колегия гр.Стара Загора, като на същия ответник е определен за особен представител адв. Ю. С. Й. към Адв.