Протокол № 90 от 07.10.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Варна, 06.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20213000500294 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

На именното повикване в 10.25 часа се явиха:

Въззивникът М.Н. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л.Ч., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция, който също не се явява.

Необжалвал другар „АВАТАР ЪФ ДЖЪСТИС“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ДЕФЕНДЪР ЪФ ФЕЙТ“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ГАРДИАН ЪФ ТРУТ“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ПРЪТЕКТ ДИ ИНЪСЪНТ“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „РЕБЪЛ АКТ“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

1

Необжалвал другар „АНТИМОНОПОЛ“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „АНТИКАРТЕЛ“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ОБЕДИНЕНИ ПОТРЕБИТЕЛИ СРЕЩУ

МОНОПОЛА“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар АГЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ЧОВЕШКИТЕ

ПРАВА ООД, редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ЮЗЪР ФРЕНДЛИ“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „БОРО БЪКС 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „БОРО БЪКС 2“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „БИ ПРИВИЛИДЖТ 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „БИ ПРИВИЛИДЖТ 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ВАЙС СЪРВИСИС 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ВАЙС СЪРВИСИС 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „М ВЕНЧЪРС 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „М ВЕНЧЪРС 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 1“ ООД , редовно 2 призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ВАЛЕНТИНА КЪЛЕКШЪН 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ЕН ЕН РИКАВЪРИ 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ЕН ЕН РИКАВЪРИ 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ДЖИ КЕЙ ЛИМИТИД 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ДЖИ КЕЙ ЛИМИТИД 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ЕН ПИ АЙ КЕПИТЪЛ 1“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ЕН ПИ АЙ КЕПИТЪЛ 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ЮНИК ФИНАНС 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „ЮНИК ФИНАНС 2“ ООД, редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „РОС ВЕНДИНГ 1“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Необжалвал другар „РОС ВЕНДИНГ 2“ ООД , редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва молба, пристигнала в съда на 04.10.2021 г., изходяща от 30-те търговски дружества, необжалвали другари, подадена чрез техния управител, идентичен за всички търговски дружества - В.Ч., с която на основание чл.265, ал.1 от ГПК прави изявление, че се присъединява към 3 подадената от ЧСИ М.П. въззивна жалба с вх. № 4375 от 07.07.2020 г. по описа на ДОС и моли тези търговски дружества да бъдат конституирани като въззивници в качеството им на обикновени другари на въззивника П., срещу всички посочени във въззивната му жалба части на обжалвано решение.

Освен това е направено изявление, че от името на 30-те ответни дружества се присъединява и към двете подадени от ЧСИ П. частни жалба и моли за тяхното конституиране като другари на частния жалбоподател.

Основанието за последното се намира в това, че въпросът за разделната или солидарната отговорност на ответниците за съдебни разноски е материалноправен и поради това дружествата имат интерес и по въпроса за разделната отговорност за съдебните разноски решението да бъде еднакво за всички другари. Поради това моли да се уважат изцяло въззивната и двете частни жалби и да бъдат присъдени всички направени разноски за производството пред ДОС и пред настоящата инстанция.

В същата молба управителят В.Ч. е посочил, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание и моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Съдът връчва препис от молбата за присъединяване на процесуалния представител на въззиваемото дружество.

Въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призована, представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

Третото лице помагач „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно призовано, не се явява представител.

Вещото лице Д. Д. Д., редовно призована, явява се лично.

Съдът докладва и молба, постъпила по електронната поща на съда на 05.10.2021 г., изходяща от 30-те търговски дружества, всички представлявани от адв. Л.Ч., въз основа на представено пълномощно от 04.10.2021 г., видно от което адв. Л.Ч. е упълномощен от управителя на търговските дружества В.Ч. да ги представлява по настоящото дело, като завежда и води делото до 4 приключването му пред всички инстанции, производство по отмяна и възобновяване и да извършва всички съдопроизводствени действия.

Същевременно обаче изрично е посочено, че пълномощното е ограничено със срок до 15.10.2021 г. В тази молба адв. Л.Ч., като представител на търговските дружества сочи, че поради служебната си ангажираност няма да може да се яви в настоящото съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, да се уважи въззивната жалба на ЧСИ П. по аргументите подробно изложени в нея. Ако се отхвърли въззивната жалба, моли да се уважат подадените от ЧСИ частни жалби. Счита, че ответниците отговарят при условията на разделна отговорност за направените разноски. Моли на всяко от 30-те дружества да бъдат присъдени всички разноски за производството пред първата и втората инстанция, включително и в производството по обжалване на обезпечението по ч.гр.д. № 317/2018 г. на ВАпС. Представен е списък по чл. 80 от ГПК - един общ за всички търговски дружества.

Съдът докладва и молба, постъпила по електронна поща на съда в 17:14 ч. на 05.10.2021 г., изходяща от ЧСИ М.П. чрез адв. Л.Ч., в която сочи, че поради служебната си ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Направено е изявление за оспорване заключението на експертизата, което съдът ще докладва след изслушване на вещото лице в днешно съдебно заседание.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА,

ЧАСТНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ