Присъда № 106 от 28.09.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към ПРИСЪДА №106/28.09.2026г. по НОХД №1586/2026г.:

Срещу подсъдимия Ц.Т.В. от гр.Долни Дъбник, обл.Плевен, е повдигнато обвинение за това, че:

На 07.04.2023 година в землището на град Долни Дъбник, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с П.С.Д. противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Кабстар“ с регистрационен № *** на стойност 15 000 лв. /7669,38 евро/ от владението на В.Г.В. от същия град, собственост на *** ЕООД, без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на моторното превозно средство, с което са причинени материали щети на стойност 3430 лв. /1753,73 евро/ и същото е изоставено без надзор престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1 т.3 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Срещу подсъдимия П . С . Д . от с. Горни Дъбник, обл.Плевен, е повдигнато обвинение за това, че:

На 07.04.2023 година в землището на град Долни Дъбник, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Ц.Т.В. противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Кабстар“ с регистрационен № *** на стойност 15 000 лв. /7669,38 евро/ от владението на В.Г.В. от същия град, собственост на *** ЕООД, без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на моторното превозно средство, с което са причинени материали щети на стойност 3430 лв. /1753,73 евро/ и същото е изоставено без надзор — престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1 т.3 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимите Ц.Т.В. и П.С.Д. и моли съда да им определи наказания при условията на чл.55 ал.1 т.2 б. „б“ от НК, а именно – „Пробация“ в размер на 18 месеца.

Подсъдимият Ц.Т.В. разбира обвинението за какво е, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, отнася се критично към извършеното и моли съда за снизходителност при определяне на наказанието.

Служебният защитник на подсъдимия В. адв.Л.Н. навежда правни доводи, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен начин и моли съда да му определи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б. „в“ от НК, а именно – „Пробация“ в размер към минимума предвиден в закона.

Подсъдимият П.С.Д. разбира обвинението за какво е, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, отнася се критично към извършеното и моли съда за снизходителност при определяне на наказанието.

Служебният защитник на подсъдимия Д. адв.З.М. навежда правни доводи, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен начин и 1 моли съда да му определи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б. „в“ от НК, а именно – „Пробация“ в размер към минимума предвиден в закона.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

През 2023 година подсъдимият П.С.Д. от село Горни Дъбник и Ц.Т.В., които се обучавали в едно и също учебно заведение в град Долни Дъбник поддържали своеобразни приятелски взаимоотношения помежду си.

На 07.04.2023 година около 18.30 часа двамата подсъдими Д. и В. отседнали питейно заведение в град Долни Дъбник. По време на провелия се помежду им разговор подсъдимият П. Д. споделил за наличието на товарен автомобил, който бил паркиран в близост до учебното им заведение в неограден стопански двор. Последният предложил на подсъдимия В. по неправомерен начин да отнемат същото и го ползват по неправомерен начин за разхождането им със същото из землището на град Долни Дъбник.

Моторното превозно средство, което обичайно домувало на отразеното местоположение - товарен автомобил марка „Нисан „ модел „Кабстар „ с регистрационен № *** се стопанисвало от страна на фирма *** ЕООД с представител В.Г.В. от град Долни Дъбник и със същото се извършвали обичайни транспортни дейности на строителни материали.

В изпълнение на формираното им престъпно намерение непълнолетните подсъдими П. Д. и Ц. В. се отправили към местоположението на паркирания товарен автомобил, като предварително Д. разполагал с информация, че контактния ключ обичайно бил оставен на таблото в купето на моторното превозно средство. След като двамата подсъдими запълнили част от реализираните изкопни мероприятия за изграждането на стабилна преградна стена се приближили към отразеното моторно превозно средство, бяло на цвят. Подсъдимият Ц. В. се установил на определено за водача място в товарния камион, а подсъдимият П. Д. на пасажерското вдясно място.

Непосредствено след като подсъдимият В. подал контакт на стартера с поставения на таблото ключ привел товарния автомобил марка „Нисан“, модел „Кабстар“ с регистрационен № *** в движение и се отправили през намиращата се в близост затревена площ, към намиращото се в близост не функциониращо предприетия *** - Плевен. По време на движението им, подсъдимият П. Д. изхвърлил върху земната настилка от вътрешността на товарния автомобил следните движими вещи, стопанисвани от страна представителя на *** ЕООД-Долни Дъбник а именно: телескопична лата, марка *** GR 500 с текстилен калъф; 1 брой статив *** ВТ 160 в картонена кутия и 1 брой гума с джанта марка *** с размери 195/70/R15.

При пресичането на пътната настилка, в близост до ситуиран автосервиз подсъдимият В. не съумял с уредите за управление на моторното превозно средство да овладее движението на същото, като вследствие на загубения контрол върху товарния автомобил принудително променил посоката им на движение. Вследствие на овладяното управление на неправомерно отнетото 2 моторно превозно средство, подсъдимите непълнолетни лица продължили придвижването им към намиращите с близост ж.п. релсов път. При успоредното движение на същия подсъдимият решил след определен период от време да се отправят към село Горни Дъбник по необозначения земен път.

След като навлезли във визираното селище преминали с процесния товарен автомобил през няколко от улиците подсъдимите се отправили към водоема.

От същият се насочили към конструирания в близост мост, като при движението им подсъдимият В. отново за определен момент изгубил контрол по отношение на управляваното от негова страна моторно превозно средство и осъществил неправомерно съприкосновение с поставен в близост контейнер за смет, който провлачили на определено отстояние от първоначалното му местоположение. От своя страна подсъдимият П. Д. навигирал през цялото време подсъдимия Ц. В. за посоката им движение с неправомерно придобитото моторно превозно средство, като при излизането им от село Горни Дъбник в предварително подбраната и посока на движение към град Долни Дъбник подсъдимият в изпълнение на желанието им за по- бързо установяване в град увеличил скоростта. Завишената така и отсъствието на умение от страна на подсъдимия Ц. В. за управлението на моторно превозно средство довело до последваща загуба на контрола отново върху управлението на товарния автомобил и преобръщането няколко пъти на същия върху земната настилка по която преминавали между селищата. При така установеното местоположение на товарния автомобил върху земната настилка мотивирало подсъдимите непълнолетни лица да намерят начин за излизането от вътрешността на същия, поради огъването на предните врати. С упражнените от страна на подсъдимия П. Д. силови похвати с долните си крайници, същият съумял да счупи предното обзорно стъкло на неправомерно ползвания товарен автомобил с отразените по-горе идентификационни данни.

От обособения отвор двамата непълнолетни подсъдими се установили на пътната настилка на около 200 метра отстояние от улица „Г.Г.Деж“ в землището на село Горни Дъбник и се отправили на бърз ход пешком към домовете си.

Междувременно авариралото моторно превозно средство било възприето от страна на неустановено лице, което депозирало сигнал пред органите на полицията. Своевременно отзовалите се служители на реда предприели действия по установяване механизма на деянието и самоличността на дейците, чрез провеждането на съответните оперативно издирвателни мероприятия.

С протокол при условията доброволно предаване, служител на полицията получил от страна подсъдимия П. Д. телескопична лата, марка *** GR 500 с текстилен калъф; 1 брой статив *** ВТ 160 в картонена кутия; 1 брой гума с джанта марка *** с размери 195/70/R15, които срещу съответната разписка били предадени на М.В.В. от град Долни Дъбник.

С датираща от 07.04.2023 година разписка, правоимащото лице М.В.В. получил от органите на полицията и товарен автомобил, марка „Нисан“ с 3 регистрационен номер: ***, собственост на фирма *** ЕООД с управител М.М.Г., което било предадено на същия при условията на отговорно пазене.

Съгласно заключението на назначената съдебнопсихиатрична експертиза по отношение на подсъдимия П.С.Д. е видно, че към момента на деянието същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Съгласно заключението на назначената по отношение на подсъдимия Ц.Т.В. е видно, че същият страда от лека умствена изостаналост, но е могъл да разбира свойството и значението на деянието си и да ръководи постъпките си.

Подсъдимият се е опитал да демонстрира пред другият участник в инкриминираното деяние качества, чрез които да повиши авторитета си при типично за реактивността на мисловната му дейност безкритично безрасъдство в хипотезата на проявено увлечение.

Съгласно заключението на назначената съдебно-оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Кабстар“ с регистрационен № *** към момента на извършване на инкриминираното деяние в размер на 15 000 лв. / 7669 ,38 евро /.

Размерът на причинените материали щети на процесното моторно превозно средство, към момента на осъществяване на инкриминираното деяние са в размер на 3430 лв. /1753,73 евро/.

Съгласно заключението на назначената ДНК експертиза, е видно че по предоставения за изследване тампон, съдържа отривка от скоростния лост на товарния автомобил и тампон съдържащ отривка от ключ и ел. пакет се установили две подобни смеси на клетъчен материал, в който по -голяма част от изследвания биологичен материал произхожда от подсъдимия Ц. В. от село Горни Дъбник. Останалите допълнителни алели в анализираните две смеси не могат да бъдат интерпретирани.

Горната фактическа обстановка се установява от направените самопризнанията на подсъдимите Ц.Т.В. и П.С.Д., обявени от съда по реда на чл.372, ал.4 от НПК, както и от всички събрани доказателства в досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК – показанията на разпитаните свидетели В.Г.В., М.В.В., М.Г.И., Н.Ч.К., И.Н.К., Е.И.А., Д.И.И., Протокол за оглед на местопроизшествие от 07.04.2023г.; разписка за върнати вещи от 07.04.2023г.; албум от извършени процесуално-следствени действия от 10.04.2023г.; справка за собственост на МПС; Свидетелство за регистрация на МПС; протокол за ПТП; заключенията на вещото лице *** Н.Л. по изготвените съдебно-психиатрични експертизи; заключението на вещото лице Е.Г. по изготвената съдебно-оценителна експертиза; електронна справка за съдимост рег. №230425005000189394 от 25.04.2023г. на П. Д.; електронна справка за съдимост рег. №230425005000189388 жот 25.04.2023г. на Ц. В.; характеристична справка П. Д.; характеристична справка на Ц. В.; заключение на вещите лица Д.А. и Р.А. по изготвената ДНК експертиза.

4

От така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият П.С.Д. от село Горни Дъбник, област Плевен е осъществил от обективна и субективна страна елементите от състава на престъпление по чл.

346, ал.2 т.1 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1 т.3 вр. чл.20, ал.2 от НК.

От обективна страна подсъдимият П. Д. на 07.04.2023 година в землището на град Долни Дъбник, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Ц. В. противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Кабстар“ с регистрационен № *** на стойност 15 000 лв. /7669 ,38 евро/ от владението на В.Г.В. от същия град, собственост на *** ЕООД, без негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда на моторното превозно средство, с което са причинени материали щети на стойност 3430 лв. /1753,73 евро/ и същото е изоставено без надзор. От обективна страна подсъдимият Д. е прекъснал фактическата власт на владелеца – ощетеното юридическо лице – ***ЕООД, върху притежаваното от него МПС - товарен автомобил.