Акт от 22.11.2022, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№366 гр. Велико Търново, 22.11.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – Втори състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ при участието на секретаря П.И.и прокурора в.к., изслуша докладваното от СЪДИЯ ЧЕМШИРОВ Адм. д. №157 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 149 и сл. от АПК, вр . с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление/ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ бр. 51/2022г./.

Образувано е по жалба на Община Свищов, представлявана от кмета Г.Г., чрез ...М.Я., срещу Решение №РД-02-14-1062/16.11.2020г. на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020“, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 119 082,25 евро с вкл. ДДС, от стойността на допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ/ЕФСУ по договор за доставка, сключен с „ДАРИС-МС“ ЕООД на стойност 394 650,27 евро с ДДС.

Жалбоподателя счита за неправилна констатацията в оспорвания акт за начина на определяне на прогнозната стойност на проведената обществена поръчка за избор на изпълнител за доставка на „Доставка на компютърен томограф по проект „Вашето здраве има значение! – модернизация на болниците в Зимница и Свищов“. Излага доводи, че не е налице основание за налагане на финансова корекция, тъй като в процедурата за избиране на изпълнител, с който е сключен договор за обществена поръчка, не са допуснати нарушения нито на българското законодателство, нито на общностното право. Посочва, че неправилно е прието, че е налице нарушение на принципа за ефикасност при разходване на средства от ЕСИФ, поради закупуване на апарат, който не е достатъчно ефективен с оглед на платената за него цена. Счита така направеният извод от фактическа страна за произволен и непочиващ на доказателствата и пазарната логика.

По изложените съображения, жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение, като претендира за присъждане на разноски по производството.

Ответникът по жалбата – директорът на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерството на регионалното развитие и благоустройството, в качеството му на ръководител на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 - 2020“, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. В писмен отговор излага доводи, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Участващият в делото прокурор от ВТОП дава заключение за основателност на жалбата и за незаконосъобразност на оспорвания административен акт.

Съдът, като взе предвид констатациите в обжалвания акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От данните по делото се установява, че Община Свищов е бенефициер по Договор за предоставяне на национално съфинансиране по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020“, сключен между Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), в качеството си на Договарящ орган по програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020“, за изпълнение на проект „Вашето здраве е от значение! – модернизация на болниците в Зимница и Свищов“, с референтен № 16.5.2.042. В договора изрично е определено процентното съотношение на допустимите средства, като 85% от ЕФРР (636 669,10 евро);

13% съфинансиране от националните бюджети (97 372,92 евро) и 2% собствено участие на бенефициентите (14 980,45 евро).

В изпълнение на задълженията си по договора, жалбоподателят е провел открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публична покана. С протокол

№1 от 29.09.2017г. комисията, назначена от възложителя е изискала допълнителни писмени документи от тримата участници в обявената по ЗОП процедура – „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД, „МЕДСИС“ ООД и „ДАРИС –МС“ ЕООД. С протокол № 2 от 30.11.2017г. комисията е отстранила от участие в обществената поръчка участниците „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД и „МЕДСИС“ ООД и е допуснал до оценяване участникът „ДАРИС –МС“ ЕООД. С Решение №1665-РД-01-03 от 05.12.2017г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка на зам. кмета на Община Свищов, за изпълнител на обществената поръчка с предмет „Доставка на компютърен томограф по проект „Вашето здраве има значение! – модернизация на болниците в Зимница и Свищов“, е определен класирания на първо място участник - „ДАРИС –МС“ ЕООД. В резултат на това между Община Свищов, в качеството на възложител и „ДАРИС –МС“ ЕООД, в качеството на изпълнител е сключен договор за възлагане на обществена поръчка №94-Д-94/15.01.2018г. с предмет „Доставка на компютърен томограф по проект „Вашето здраве има значение! – модернизация на болниците в Зимница и Свищов“.

От ръководителя на националния орган на програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020“ и директор на Дирекция „Управление на териториалното устройство“ в МРРБ е било издадено Решение №РД-02-14-1062/16.11.2020г., с което по отношение на жалбоподателя на основание чл. 70, ал. 1, т. 9/ред. ДВ бр. 85/2017г./ във връзка с § 5, т. 4/ред. ДВ бр.

43/2016г./ от ДР на ЗУСЕФСУ във връзка с § 1, т. 2 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основание за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕФСУ и § 2, т. 2.1 част от Национален орган, т. 3, б. „к“ и § 2, т. 2.3., б. „А“, т. 1 от Меморандума за изпълнение – договорености между държавите – членки, участващи в програмата

„ИНТЕРРЕГ

V-A Румъния-България“, за констатирани нарушения – неправилно определяне на прогнозна стойност на обществената поръчка и нарушаване на принципите за ефикасност и ефективност при разходване на европейски средства, е определена финансова корекция: в размер на 25 % или 119 082,25 с ДДС, от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ, по договор за доставка на компютърен томограф, сключен с „Дарис – МС“ ЕООД.

С писмо изх. №99-00-2-480-[145] от

14.09.2020г. Ръководителят на националния орган е уведомил кмета на Община Свищов за получен сигнал за нередност и основанията му, като на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ му е дадена възможност да представи своите коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финасовата корекция и нейния размер.

В срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, бенефициентът е депозирал възражение срещу тези констатации на ръководителя на националния орган. На 16.11.2020г. е било издадено оспорваното пред АСВТ решение, с което на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9, във връзка с §

5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФ/В цитираните по-горе редакции/ и § 1, т. 2 от ДР на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕФСУ, § 2, т.2.1 част „Национален орган“, т.3, б. „к“ и § 2, т.2.3., б. „А“, т.1 от Меморандума за изпълнение – договорености между държавите – членки, участващи в програмата „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България“ (ратифициран със закон, ДВ, бр.16 от 2016г.), във връзка с раздел I, т. 1, б. „б“ и т. 3 от Заповед №02-14-191/26.02.2019г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, за констатирани нарушения – незаконосъобразно допускане на участник до класиране и оценка и незаконосъобразно отстраняване на участник от процедурата и липса на прозрачност в действията на оценителната комисия, е определена обща финансова корекция в размер на 25 % или 119 082,25 евро с ДДС, от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ, по договор за доставка на компютърен томограф, сключен с „Дарис – МС“ ЕООД.

Това решение е изпратено на Община Свищов по електронен път със съпроводително писмо изх. №99-00-2-211-[8] от 15.02.2021г. и е получено на 22.02.2021г./вж. разпечатка на стр. 14 от делото/. Жалбата срещу него е подадена до съда на 08.03.2021г., чрез Министерството на регионалното развитие и благоустройство, видно от входящия номер на същата.

В хода на съдебното производство са приети доказателствата, съдържащи се в преписката по издаване на оспореното решение, както и допълнително представените такива от ответника.

По искане на процесуалния представител на жалбоподателя е допусната съдебно-техническа експертиза със задача да посочи какви са средните пазарни цени на компютърни томографи със сходни или идентични технически характеристика като този, доставен по процесния договор за изпълнение на обществена поръчка на Община Свищов, какви са средните пазарни цени за гаранционна поддръжка на същия или подобен апарат, както и начина за определяне на класа на продукта/компютърен томограф/.

В заключението на вещото лице по нея се посочва, че процесния апарат, доставен на Община Свищов не е такъв от по-нисък клас от всички рентгенови компютърни томографски апарати, които имат по-голям брой на срезове. От значение според експерта за определяне класа на апарата е пригодността на томографа да изпълнява определена специфична клинична задача, коте се явява функция от наличието на специализирани софтуерни пакети, скорост на аквизиция, постобработка и визуализация и др.

Експертизата не е могла да отговори на въпросите за средни пазарни цени на подобни или сходни продукти, тъй като липсвали достатъчно данни за отговор на поставените въпроси. След разпита на вещото лице и приемането на така даденото заключение, съдът е допуснал изслушване на допълнителна СТЕ с въпросите, на които не е отговорено в основното заключение. При липса на възможност на вещото лице по основното заключение да даде отговор на поставените въпроси, съдът е изискал от различни учреждения и институти съдействие за определяне на вещи лица, които могат да извършат експертизата и да изпълнят поставените задачи досежно определяне на средните пазарни цени на компютърни томографи със сходни или идентични технически характеристика като този, доставен на Община Свищов.

В приетата по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза се съдържат изводи за средни пазарни цени за закупуване на процесния апарат – компютърен томограф МХ-16EVO2 към процесиня период, като е посочена цена според вещото лице е в размер на 661 063 евро/табл. на стр. 584 от делото/. В заключението са дадени данни и за цени за поддръжка на апаратурата, както и предоставеният от фирми производители гаранционен срок.

При така установеното от фактическа страна, настоящата инстанция прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице, адресат на оспорения акт, при наличие на правен интерес от оспорване и е процесуално допустима.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган - §2, т. 2.1., част „Национален орган“, т. 3, б.

„к“ във вр. с § 2, т. 2.3 б. “А“ т. 1от Меморандума за изпълнение –договорености между държавите – членки, участващи в програмата “Интеррег- V-А Румъния- България“( ратифициран със закон ,ДВ. бр.16 от 2016 г.) и въз основа на раздел І, т. 1, б. “б“ и т. 3 от заповед №РД-02-14-711 от 31.08.2017г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Съгласно Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ (Меморандума), националният орган (НО), съответстващ на Управляващия орган (УО), с координираща роля за територията на България, е Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Между функциите на националния орган – т. 3, б. „к“, е и предотвратяването, откриването и отстраняването на нередностите, допуснати в Република България. Съгласно т. 2.3. от Меморандума, А. Финансови корекции, т. 1. „Всяка страна членка носи отговорност за разследването на нередностите, допуснати от бенефициерите, разположени на нейна територия. Съгласно т. 4 от правомощията на Националния орган той гарантира, че е създаден ефективен механизъм за разглеждане на жалби, отнасящи се до отпуснатите средства по програмата.

Разпечатката съдържа 36 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/221fe0be-dde6-4e02-80dd-f0dea1cf8b9b