Протокол № 55 от 03.04.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Девин, 03.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200153 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателя представител.

- ред. призован не се явява и не изпраща

Докладва се постъпила молба от адв. М., с която уведомява, че поради служебни ангажименти няма да присъства на насроченото съдебно заседание. Дава становище, че не възразява да се даде ход на делото, като поддържа жалбата и приложените към нея доказателства. Моли за срок за писмени бележки.

Въззиваемия - ред. призован, не изпраща представител.

Докладва се постъпили писмени бележки от ОД на МВР – ***, чрез гл. юрк. Ш., с които моли съда да се даде ход на делото, оспорва жалбата и счита изложените съображения за неоснователни. Представя и моли съда да приеме писмени доказателства, а именно: Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 17.11.2023г. на РП – ***, преписка № ***. по описа на РП – ***

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, ред. призована не изпраща представител.

1

Свидетелят – ред. призован, лично.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства от ОД на МВР – ***, а именно: Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 17.11.2023г. на ***, преписка № *** по описа на ***.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля С. И. М., на който се сне самоличността, както следва:

С. И. М. – ***., ***., ***, ***, ***

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. И. М. – Работя в *** на длъжност ***. Свидетел съм по съставяне на акта. Не мога да опиша точно ден и час.

При съвместна работа с колегата М. С. на тунела на *** в посока на движение *** – ***, на около километър преди*** спряхме микробус, бял на цвят, не си спомням мярка, модел и рег. Номер. Съответно при направената справка по регистрационен номер се установи, че е автомобила е с прекратена регистрация. Мисля, че водача се казваше Н.. До колкото си спомням той не беше собственик на автомобила, това се установи при направените справки.

По негови данни същия го е закупил, тъй като цената му била изгодна за него и му е бил необходим. До колкото си спомням регистрацията на автомобила е била прекратена още преди да го закупи. На място беше съставен акт, като аз съм свидетел по съставянето му. Обяснението на водача беше, че му е бил необходим, защото се занимава с дърводобив и превоз конете си с него.

Нямам спомен да е представял договор за покупка на място. Колегата С. състави акта, а нарушителя подписа акта без възражения. Получи препис от акта и му бяха разяснени правата, че има право да обжалва. Нарушителя спомена, че незнае, че автомобила е с прекратена регистрация.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ДАВА възможност на ищцовата страна за представяне на писмени бележки в десетдневен срок.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11:20 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

3