Разпореждане № 121972 от 03.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121972 гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20231110153696 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5.

С оглед изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Относно констатираните нередовности на предявената осъдителна искова претенция с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД:

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени доводи, че във връзка с общо 15 отделни банкови превода, извършени на посочени в исковата молба дати, между ищеца и ответника са сключени 15 неформални договора за заем за суми в размери, посочени от ищеца, в общ размер на 73 000 лв. Твърди се, че за погасяване на заетите суми, ответникът е превел на ищеца сума в общ размер на 55 000 лв., във връзка с което му дължи остатъка в размер на 18 000 лв. При така изложените факти, не е ясно сумите по кои договори са останали непогА.и след извършените плащания, съответно как се формира претендираната главница в размер на 18 000 лв.

Предвид изложеното, ищецът следва да уточни фактическите твърдения в тази насока и да формулира ясен петитум, с който да посочи суми в какъв размер претендира, като уточни датата на всеки договор за заем и предоставената във връзка с него сума, която твърди да не е върната от ответника.

Относно констатираните нередовности на предявената осъдителна искова претенция с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД:

Нередовни са и предявените искови претенции за платени от ищцата в полза на трети лица от името и/или в полза на ответника суми.

По-конкретно, необходимо е да бъдат уточнени периодите, с посочване на начална и крайна дата, за които са начислени сумите в размер на 562,18 лв. от „..., както и обекта във връзка, с който са заплатени. От общото посочване „къщата в ГБ не става ясно кой е имота, във връзка с който са заплатени.

Необходимо е да бъде уточнена и исковата претенция за сума в размер на 180,95 лв., като се уточни кое е застрахователното дружество, на което се твърди да е платено задължение на ответника за плащане на застрахователна премия.

На следващо място, след уточнение на фактическите твърдения е необходимо да бъде формулиран ясен петитум във връзка с тях, с който да бъдат уточнени размер, период и основания на всяка една от трите, претендирани от ищеца суми.

Предвид изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани 1 констатираните нередовности на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 271591/02.10.2023 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответника, да уточни изложените фактически твърдения и петитума на депозираната искова искова молба, в съответствие с разясненията, дадени в мотивната част на разпореждането.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2