Определение № 650 от 02.06.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 650 гр. Варна , 02.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20213100900158 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, гр. София, депозирана чрез процесуален представител, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове срещу Г. П. Г. и А. П. Г., двамата с настоящ адрес в гр. Варна, за задължения, произтичащи от договор за кредит № HL 45643597/02.10.2008 г., след прекратяване на първоначално образуваното т.д. № 79/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Разград и изпращането му по компетентност на ВОС.

В производството по т.д. № 79/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Разград след преценка допустимостта и редовността на исковата молба съдът е отпочнал процедура по размяна на книжа, като с разпореждане № 281/08.12.2020 г. е указал да се изпрати на ответниците препис от исковата молба, ведно с приложенията, с възможност в двуседмичен срок от получаването да депозират писмен отговор на основание чл. 367 от ГПК. С посоченото разпореждане съдът е разяснил на ответниците възможността в срока за отговор да възразят срещу подсъдността и разглеждането на спора по реда на глава 32 от ГПК – „Производство по търговски спорове“.

В дадения им двуседмичен срок ответниците са депозирали писмен отговор с вх.№ 265/27.01.2021 г., с който са възразили единствено срещу подсъдността на делото с оглед качеството им на потребители.

Предвид констатирано потребителско качество на ответниците по смисъла на § 13, т.1, във вр. с т.12 от ДР на ЗЗП и след извършена служебна справка в НБД „Население“, съответно констатиран настоящ адрес на ответниците в гр. Варна, с определение № 8/28.01.2021 г. ОС – гр. Разград е прекратил производството по т.д.№ 79/2020 г. и е изпратил делото за разглеждане по подсъдност на Варненски окръжен съд, на основание чл. 113 от ГПК.

1

След образуване на делото пред ОС – гр. Варна настоящият състав с разпореждане № 981/23.03.2021г. е оставил производството без движение до отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба и на предявения с отговора на исковата молба насрещен иск с вх.№ 265/27.01.2021г.

С молба вх.№ 6512/06.04.2021 г. ответниците A. и Г.Г.и, чрез общия им пълномощник адв. М.К., са заявили, че не поддържат насрещния иск, като молят изложеното в него да се счита за оспорване на исковата претенция.

С разпореждане № 1469/23.04.2021 г. съдът в оставил повторно исковата молба без движение за уточняване претенцията за главница.

Нередовностите по исковата молба са отстранени с уточняващи молби вх.№ 7611/21.04.2021 г. и вх.№ 10313/31.05.2021 г., заплатена е дължимата за производството държавна такса.

Съгласно измененията в ГПК /ДВ 100/2019 г./

– чл. 113, изр. посл. и предвид качеството потребител на ответниците, делото следва да се разгледа по общия съдопроизводствен ред. Първоначално сезираният съд обаче, е предприел размяна на книжа по реда на производството по търговски спорове.

С оглед разпоредбата на чл. 369, ал.1 от ГПК възражението, че делото не подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК - „Производство по търговски спорове“ може да бъде направено от ответника в срока за отговор на исковата молба или да се повдигне служебно от съда в същия срок.

Съдът констатира, че размяната на книжа по т.д. № 79/2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Разград е започнала по реда на чл. 367 от ГПК, като въпреки дадените с разпореждане № 281/08.12.2020 г. указания, в срока по чл. 369, ал.1 от ГПК ответниците са възразили единствено по отношение на подсъдността на спора, но не и за реда, по който следва да се разгледа делото. С определението, с което е прекратил производството пред себе си ОС – гр. Разград също не е разгледал този въпрос.

Предвид дължимата служебна преценка относно реда, по който следва да се разгледа спора с участието на потребител съдът съобразява, че към момента на образуване на делото в ОС – гр. Варна, срокът за служебно повдигане на този въпрос не е изтекъл, поради което и съдът дължи произнасяне по същия. Поради това и с оглед изправяне на нередовностите на исковата молба в рамките на настоящото производство, съдът намира, че преди да продължи следва да се премине към разглеждане на делото по общия ред при зачитане на извършените съдопроизводствени действия в рамките на предходно развилото се производство пред ОС Разград, включително подаването на отговор по иска, доколкото изтичането на срока за това процесуално действие законът обвързва с настъпване на преклузия за упражняването на определени права.

2

След стабилизиране на въпроса за реда, по който следва да се разгледа делото, съдът или ще пристъпи към насрочване на производството за разглеждане с възможност ответниците да изразят становище по уточняващите молби на ищеца или ще продължи с размяната на книжа по реда на глава 32 от ГПК.

Предвид горното и на осн. чл. 369, ал.1, вр. чл. 113, изр. посл. от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на спора по т.д. № 158/2021 г. по описа на ВОС, по общия съдопроизводствен ред.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните на основание чл. 369, ал. 2 от ГПК.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3