Решение № 155 от 15.09.2022, Административен съд - Ямбол

Р

Е Ш Е

Н И Е № 155/15.9.2022г. гр. Ямбол

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на седми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Ст. Вълчев при секретаря Кр.Юрукова-Стоянова, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 198 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.44 от

Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕС) № ***/2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент ***/2013) във връзка с чл.220 ЗМ и чл.145 и сл АПК по жалба на Е.С.М. ***, чрез адв.В. от БАК против Решение №**-******/**.**.**** г. на Директора на ТД Митница Бургас, с което:

1.На основание чл. 70, § 1 във връзка с чл.71, § 1 буква д) подбуква i) от

Регламент (ЕС) № ***/2013г. за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с ******************/30.01.2020 г., е определена митническа стойност в размер на ****,** лв. ( осем хиляди шестстотин петдесет и три лева и 9 стотинки ).

2.На основание чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № ***/2013г. за стоката от МД с MRN ******************/30.01.2020 г. е възникнало вносно митническо задължение. На основание чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) № ***/2013г. митническото задължение възниква на датата на приемане на митническата декларация, а именно 30.01.2020 г.

3.На основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № ***/2013г., при прилагане на ставка 10 % за вносно мито, съответстваща на декларирания тарифен код за стока от МД с MRN ******************/30.01.2020 г., спрямо митническата Стойност на стоката е определено вносно митническо задължение в размер на 865,31 лв. (осемстотин шестдесет и пет лева и 31 стотинки).

4.На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, §1, буква а) от Регламент (ЕС) № ***/2013г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент на датата на възникване на митническо задължение възниква задължение и за ДДС, а именно на 30.01.2020 г.

5.На основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС е определена данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на стоката от МД с MRN ******************/30.01.2020 г. в размер на 9 719,02 лв. (девет хиляди седемстотин и деветнадесет лева и 2 стотинки).

6.Предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон е определено задължение за ДДС при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС на стоката от МД с MRN ******************/30.01.2020 г. в размер на 1 943,80 лв. (хиляда деветстотин четиридесет и три лева и 80 стотинки).

7. Е пределено за стоката от МД с MRN ******************/30.01.2020 г. на основание чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № ***/2013г. за вземане под отчет и досъбиране вносно мито 575.09 лв. и на основание чл. 56 от ЗДДС във връзка с чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № ***/2013г. за вземане под отчет и досъбиране ДДС 1265.19 лв.

8. Е определена Е.С.М.,***, на основание чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № ***/2013г. като длъжник за заплащане на вносно мито в размер на 575.09 лева (петстотин седемдесет и пет лева и 9 стотинки), и на основание чл.83.ал.1 от ЗДДС като длъжник за заплащане на ДДС в размер на 1265.19 лева (хиляда двеста шестдесет и пет лева и 19 стотинки).

9.На основание чл.19б, ал.3 от ЗМ във вр. с чл.108 § 1 от Регламент (ЕС) № ***/2013 г. е определен на длъжника Е.С.М. 10-дневен срок за заплащане на сумите по т.8, считано от датата на връчване на настоящото решение.

10.От датата на възникване на митническото задължение - 30.01.2020 г., до датата на уведомяването на длъжника се начислява лихва за забава върху дължимото вносно мито на основание чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № ***/2013г., както и върху дължимото ДДС на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 114, §

2 от Регламент № ***/2013г.

11.На основание чл.114, §1 от Регламент (ЕС) №***/2013г. за вносно мито и на основание чл. 59, ал. 2 от ЗДДС във вр. с чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № ***/2013 г. за ДДС се дължи лихва за забава за размера на дължимите вземания, които не са платени в срока по т.9.

В жалбата се твърди, че оспорвания административен акт е неправилен, немотивиран и незаконосъобразен, издаден при неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл.146, т.3 АПК и при съществени нарушения на административнопроизводствени правила - отменително основание по чл. 146, т.4 от АПК, т.к. в обжалваното решение не е налице информация относно разпоредителната форма на инициативата за започване на административното производство; налице е съществено процесуално нарушение, допуснато в производството по издаването му; не е налице основание за повторно определяне на митническата стойност на автомобила; от митническите органи не са посочени обстоятелствата, породили съмненията в действителността на договорната стойност; издаденото решение не е мотивирано, като заключенията и изводите в него се основават изцяло на изложените необосновани изводи и заключения в Съобщение с рег.№ **-****/11.01.2022 г. по чл. 22, нар. 6 вр. чл.29 от Регламент (ЕС) № ***/2013 г.; информацията от уебсайта ************.**не е част от митническите информационни системи и данните от същия не са събрани по законоустановения ред; митническата стойност на стоката от МД с MRN ****************** е определена при допуснато грубо нарушение на чл.70 от Регламент (ЕС) № ***/2013 г., поради което се претендира да бъде отменено изцяло атакуваното решение.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.В., която подържа жалбата на посочените основание доразвити в писмени бележки и направените с нея искания, като предендира за заплащане на разноски съгласно представения списък.

За ответната страна в съдебно заседание се явява ст.юрисконсулт Д., който оспорва жалбата, като счита издаденото решение на директора на Териториална дирекция Митница-Бургас за правилно и законосъобразно, поради което претендира за потвърждаването му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.01.2020 г. в МБ

Свободна зона е приета МД с MRN ******************/30.01.2020 г. с вносител в ел. д. 3/15 и декларатор в ел. д. 3/18 Е.С.М., ЕОРИ BGB**********Z*** и като пряк представител в ел. д. 3/19 и ел. д. 3/21 е посочен „Мирамар“ ООД, ЕИК ********* за режим допускане за свободно обращение на стока с описание в ел.д. № 6/8: „употр. пътнически автомобил/катастрофирал/; марка ******, модел-****, тип ****; първа рег.01/01/2018 цвят:*****; р.обем : ****; д-тел:няма данни шаси: *****************“.

На база декларираните данни, към датата на приемане на МД размера на митническата стойност е определен съгласно разпоредбата на чл.70, §1 от Регламент (ЕС) № ***/2013 г., а именно на база договорната стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост. Декларираното условие на доставка е „FOB – ******-****“ и към митническата декларация е приложен Договор за продажба от дата 16.11.2019 г. между ,,****************************************************************., като митническата стойност за стоката е определена на база декларираните за нея елементи.

С Писмо с peг. № **-******/22.10.2021 г. от ТД Митница Бургас/МБ Свободна зона е уведомена Е.С.М., че на основание чл.48 от Регламент (ЕС) № ***/2013 във връзка с чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ се извършва последващ контрол на митническа декларация за деклариране на режим допускане за свободно обращение с МРН: ******************/30.01.2020 г. относно митнеческото оформяне на следните стоки: употр. пътнически автомобил/катастрофирал; марка:******, модел-.****, шаси: *****************“, като е поканена в 7-дневен срок от получаване на писмото да представи допълнителни документи и информация относно посочените в същото обстоятелства.

Във връзка с това писмо Е.С.М. е допозираба Отговор с peг. №**-******/01.11.2021 г. и е посочила, че ще представи разполагаемите документи, както визирала и обстоятелствата, за които няма информация или доказателства.

Със Съобщение с peг. № **-****/11.01.2022 г. на директора на ТД Митница Бургас е информирана Е.С.М., че предстои издаване на решение на директора на ТД Митница Бургас, с което ще се определи нов размер на митническата стойност по МД с MRN ******************/30.01.2020 г., като са предоставени мотивите, на които ще се основава решението, с което ще бъде постановен неблагоприятен резултат и е определен 30-дневен срок от датата на получаването му за предоставяне на становище, каквото е депозирано с peг. № **-*****/18.02.2022 г. и е израено несъгласие с мотивите съдържащи се в съобщението, като към становището е предоставена Декларация за изпълнение на условията по чл.70, пар.3 от Регламент (ЕС) № ***/2013 г.

С Докладна записка с peг. № **-******/26.05.2022 г. от Мадлена Д.а – началник на МБ „Свободна зона Бургас“ е предложено на директора на ТД Митница Бургас на основание чл.29 от Регламент /ЕС/ №***/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл.19, ал.7 от ЗМ да бъде издадено решение, с което да бъде определен нов размер на митническата стойност на стоката поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с МРН ******************/30.01.2020 г. и съответно нов размер на дължимите вземания.

В тази връзка директора на

ТД Митница Бургас е постановил Решение №**-******/**.**.**** г. с посоченото по-горе съдържание, което е получено от адресата с известие за доставяне на 21.06.2022 г.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК, т.к. атакуваното решение е акт по смисъла на чл.19б ЗМ, който засяга неблагоприятно адресата и съгласно чл.220, ал.1 ЗМ подлежи на обжалване по реда на АПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Предмет на оспорване пред

Административен съд Ямбол е Решение №**-******/**.**.**** г. на Директора на ТД Митница Бургас.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорения акт е издаден от директора на ТД Митница Бургас в рамките на неговата компетентност, в изискуемата писмена форма, с мотивирана заповед, според изискванията на чл.22, § 7 от Регламент (ЕС) № ***/2013 г.

Съгласно чл.101, § 1 от

Регламент (ЕС) ***/2013 г. размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че възниква митническото задължение съгласно член 87, веднага щом тези органи разполагат с необходимата информация, а по дефиницията, дадена в чл.5, т.39 от същия Регламент, „решение“ означава всеки акт на митническите органи, отнасящ се до митническото законодателство, с който се извършва произнасяне по конкретен случай, и който има правни последици за съответното лице.

Разпоредбата на чл.29 от Регламент (ЕС) ***/2013 г. от своя страна указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл.22, §4, §5, §6 и §7, чл.23, §3 и чл.26, чл.27 и чл.28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без съответното лице да е подало предварително заявление, какъвто е и настоящият случай. Съобразно разписаното в чл.19, ал.7 от ЗМ за целите на прилагане на чл.29 от Регламент (ЕС) № ***/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават от Директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено друго.

Разпечатката съдържа 47 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2214ef7b-c681-4a18-99ad-49a96759a4da