Акт от 20.01.2023, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 131 гр. Габрово, 20.01.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 225 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление /ЗУСЕФСУ/.

Производството е образувано по жалба на Община Дряново против Решение № РД-02-36-169 от 14.02.2022 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 и Писмо № 99-00-6-899 от 14.02.2022 година, подписано от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020.

Делото се разглежда след като с Решение № 10436 от

16.11.2022 година по адм. дело № 7798/2022 година на ВАС, VII отделение е отменено Решение № 48 от 24.06.2022 година по адм. дело № 39/2022 година на Административен съд – Габрово и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, при спазване на указанията, дадени в мотивите на отменителното решение.

В жалбата се твърди, че оспореното решение следва да бъде отменено изцяло на основанията по чл. 146 от АПК – липса на компетентност, неспазване на установената форма, противоречие с материалния закон и административнопроизводствените правила, необоснованост и издаване в разрез с целта на закона. Оспорващата страна сочи, че решението за отказ от верификация е издадено при наличие на висящ спор относно размера на допустимите разходи, за които е отпуснато финансиране, като в тази връзка е направено искане за спиране на производството до окончателното приключване на преюдициалния спор по адм. дело № 27/2022 година на Административен съд – Габрово, което искане е оставено без уважение с Определение № 276 от 24.03.2022 година /л. 339-341 от адм. дело № 39/2022/. Във връзка с твърдението за издаване на решението от некомпетентен орган в жалбата се сочи, че в хода на процедурата по чл. 60 и сл. от ЗЕСЕФСУ е нарушен принципът за непосредственост и самостоятелност при възприемане и установяване на фактическата и правна обосновка от решаващия орган – с писмо от 29.12.2021 година, издадено от РУО на ОПРР 2014-2020 зам.-министър на РРБ Нина Стаменова, Община Дряново е уведомена, че ще бъде разгледано искането ѝ за извършване на окончателно плащане след приключване администрирането на сигнал за нередност № 1759, а процесното решение за отказ от верификация е издадено от друго лице – зам.-министър на РРБ Д.И., с което е нарушен основният принцип за несменяемост на състава на решаващия орган, в резултат на което погрешно са формирани правни изводи и констатации. Твърди се, че в оспореното писмо липсват мотиви; отказът е издаден, без да е съобразено, че е налице висящо съдебно производство относно наложени финансови корекции по сигнал № 1759, посочени в Раздел II от придружителното писмо, приложено към оспореното решение; в писмото неправилно е посочено, че е установена и определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по посочен договор, като се сочи, че срещу решението за финансова корекция е подадена жалба – образувано е адм. дело № 27/2022 година на Административен съд – Габрово, поради което оспорващата страна намира за погрешни констатациите на административния орган, посочени в оспореното писмо, че на основание чл. 75, ал. 1 от ЗУСЕСИФ е извършена финансова корекция в размер на 963 825 лева и за тази сума няма постановен отказ за верификация; спорът не е приключил, поради което е недопустимо суми по неокончателни финансови корекции да бъдат извадени от стойността на допустимите разходи, които служат за база, въз основа на която да се определи този 1%, посочен в оспореното решение за отказ за верификация, респ. неправилно се отказва верификация на сумата от 8 180 лева. Прави се искане за отмяна на оспорените актове. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание оспорващата страна Община Дряново се представлява от надлежно упълномощени процесуални представители – адвокати /л. 27-28/, поддържа се жалбата, както и искането по същество, като подробни съображения са изложени в депозирана по делото писмена защита /л. 38-43/. В хода по същество се представя списък на разноските ведно с документи, удостоверяващи заплащането /л. 29-35/.

Ответната страна Ръководител на

Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 не се явява и не се представлява в открито съдебно. В депозиран по делото писмен отговор, подаден чрез надлежно упълномощен процесуален представител, се оспорва жалбата, развиват се доводи по същество, прави се искане за отхвърляне на жалбата; претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административни актове, подлежащи на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 64, ал. 4 от ЗУСЕФСУ.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Решение № РД-02-36-169 от 14.02.2022 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 е издадено на основание чл. 60, ал. 1, чл. 62, ал. 1-3, чл. 63, ал. 1, т. 1 и чл.

64, ал. 1, 3 и 4 от ЗУСЕФСУ, като с него е отказана верификация и плащане на разходи в размер на 8 180 лева, отчетени в искане за окончателно плащане, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ условия, във връзка с чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 8, ал. 2 от ПМС № 189 от 28.07.2016 година за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 – 2020 година.

Отказът е мотивиран с това, че при проверката на искане за окончателно плащане по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с посочен № от Община Дряново, придружено с окончателен технически и финансов отчет, е установено, че при верифицирани преки разходи в размер на 2 475 390 лева, максималният размер на разходите за организация и управление не би следвало да превишава 24 753.90 лева, т.е. 1% от преките допустими разходи, а в случая отчетените разходи са в размер на 32 934.90 лева, в резултат на което е констатирано надвишаване на максимално допустимия размер за тази категория разходи в размер на 8181 лева /л. 59-60 от адм. дело № 39/2022/.

В Писмо № 99-00-6-899 от 14.02.2022 година, подписано от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020, е посочено, че във връзка с приключване на процедурата по одобрение на искане за окончателно плащане се изпраща Приложение 11.20 „Верифицирани разходи по разходооправдателни документи“, придружено с посоченото по-горе и оспорено в настоящото производство решение; посочено е, че в изпълнение на АДБФП, отчетените с окончателния финансов отчет разходи възлизат на 3 985 122.90 лева, представляващи безвъзмездна финансова помощ, от които не се верифицират такива в общ размер на 989 901 лева, както следва /л. 65-67 от адм. дело № 39/2022/:

1.

Поради установена и регистрирана нередност с НИН ОПРР20/21/ЕФРР/1493 от Регистъра за нередностите е извършена финансова корекция от исканото плащане, определена по основание и размер с Решение № РД-02-36-1090 от 24.09.2021 година на РУО в размер на 25% от допустимите разходи по договор с посочен номер и дата и изпълнител „****“ ЕООД, в размер на 17 895 лева;

2.

Поради установена и регистрирана нередност с НИН ОПРР20/22/ЕФРР/1552 от Регистъра за нередностите е извършена финансова корекция по искано от жалбоподателя плащане, определена по основание и размер с Решение №

РД-02-36-101 от 01.02.2022 година на РУО на ОПРР 2014-2020 в размер на 25% от допустимите разходи по договор с посочен номер и дата и изпълнител „*****“ ЕООД, в размер на 963 825 лева;

3.

Не се верифицират разходи в размер на 8 181 лева с мотиви за отказ, изложени в приложеното Решение за отказ от верификация, оспорено в настоящото производство.

УО на ОПРР 2014-2020 уведомява бенефициента, че верифицира обща сума на допустими разходи по окончателното искане за плащане в размер на 2 995 221.90 лева, като по искането за плащане ще бъде извършено плащане в размер на 1 599 456.95 лева.

Относно

Решение № РД-02-36-1090 от 24.09.2021 година на РУО на ОПРР 2014-2020 за налагане на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с посочен номер и дата и изпълнител „****“ ЕООД, в размер на 17 895 лева /л. 256, 257-287 от адм. дело № 39/2022/, липсват твърдения и данни за оспорването му по съдебен ред, поради което следва да се приеме, че решението е влязло в сила.

Решение

№ РД-02-36-101 от 01.02.2022 година на РУО на ОПРР 2014-2020 за налагане на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с посочен номер и дата и изпълнител „*****“ ЕООД, в размер на 963 825 лева /л. 290, 291-326 от адм. дело № 39/2022/, е оспорено по съдебен ред /л. 26-40 от адм. дело № 39/2022/, като е образувано адм. дело № 27/2022 година на Административен съд – Габрово, респ. адм. дело № 7799/2022 година на ВАС, VII отделение, по което, до приключване на устните състезания пред настоящата инстанция /арг. от чл. 142, ал. 2 от АПК/, не е бил постановен окончателен съдебен акт.

Съгласно

60, ал. 1 от ЗУСЕФСУ управляващите органи извършват авансови, междинни и окончателни плащания въз основа на искане на бенефициента.

Според относимата към процесния случай редакция на чл. 62 от ЗУСЕФСУ /ДВ, бр. 101 от 2015 г., на основание § 70 от ПЗР на ЗИДЗУСЕСИФ /ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.// междинни и окончателни плащания се извършват след верифициране с цел потвърждаване допустимостта на извършените разходи и при наличие на физически и финансов напредък на проекта, като управляващият орган извършва плащането в 90-дневен срок от постъпване на искането за плащане на бенефициента /ал. 1/; чрез междинни и окончателни плащания се възстановяват само допустими разходи, верифицирани от управляващия орган /ал. 2/; управляващият орган извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място, когато това е приложимо /ал. 3/.

Съгласно чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕФСУ управляващият орган може да изисква допълнително представяне на документи във връзка с искания за междинни и окончателни плащания, както и на разяснения от бенефициента, когато сума, включена в искането за плащане, не е дължима.

Разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от ЗУСЕФСУ регламентира, че в случай на непредставяне от бенефициента в срок на документ или разяснения по чл. 63 или е започната процедура по администриране на нередност, съответният разход не се верифицира, като може да бъде включен в следващо искане за плащане. Алинея 3 на чл. 64, в относимата редакция преди изменението в ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 година, извън случаите по ал. 1 ръководителят на управляващия орган издава отказ за верификация на разходите, включени в искане за плащане, за които не е потвърдена допустимост.

Според чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ Ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, които документи трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2 от с.з.

Разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗУСЕФСУ предвижда, че разходите се считат за допустими при кумулативното наличие на условията, посочени в т. 1-8, като в т. 2 е предвидено разходите да попадат във включени в документите по чл. 26, ал. 1 и в одобрения проект категории разходи.