Решение № 4 от 28.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Пловдив, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20245000500376 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Подадена е въззивна жалба от К. С. Д. против решение № ***/31.05.2024 г., постановено по гр.д. № ***/2022 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІV гр.с., в частта, в която е отхвърлен предявеният от него иск за разликата над 60 000 лв. до пълния претендиран размер от 100 000 лв., ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от 14.02.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. Жалбоподателят твърди, че решението в тази част е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, а изложените правни изводи не са съобразени със събраните по делото доказателства и съдебната практика, както и с неразумната продължителност на процеса по подробно изложените в жалбата съображения, поради което моли съда да отмени решението в обжалваната част и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявения от него иск за обезщетение за неимуществени вреди от воденото против него наказателно производство. Оспорва жалбата на П. Р* като неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли. Претендира разноски.

Постъпила е въззивна жалба и от П. Р* против същото решение в частта, в която тя е осъдена да заплати на К. Д. 60 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от воденото против него наказателно производство и 2 1

956,30 лв. разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по делото.

Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, незаконосъобразно и необосновано по изложените във въззивната жалба съображения, поради което моли съда да го отмени в тази част и да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди до справедлив такъв, съответстващ на принципите на чл. 52 от ЗЗД и на утвърдената съдебна практика в страната по този род дела при отчитане на обстоятелствата, за които отговорност на П. Р* би могла да бъде ангажирана, като съобразно този размер бъде намален и размерът на присъдените на ищеца разноски. Не е взел становище по направеното от К. Д. доказателствено искане, както и по подадената от него въззивна жалба.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Въззивните жалби са допустими ,постъпили са в срок,изхождат от легитимирани страни ,имащи интерес от обжалване и са против подлежащ на въззивно обжалване акт ,а решението е валидно и допустимо като постановено по очертания с обстоятелствената част и петитум допустим предмет на иска.

Предмет на въззивно разглеждане е искова претенция от К. С. Д. проти П. на Р* като процесуален субституент на държавата за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от незаконно повдигнатите му и поддържани обвинения и от нарушаване на правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС в размер от 100 000 лв.

Съдът, с решението ,предмет на обжалване ,е уважил този иск до размер на 60 000 лв. ,включващ и обезщетение за нарушаване на правото на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок като до пълния предявен размер от 100 000 лв. е отхвърлил същия.

Въззивни жалби са депозирани и от двете страни като жалбоподателят ищец атакува решението в неговата отхвърлителна част ,а жалбоподателят ответник го обжалва в частта ,в която е присъдено обезщетение в размер на 60 000 лв. ,считайки този размер за завишен.

Съдът , с решението ,предмет на обжалване ,е приел от фактическа страна да е установено следното :

С постановление от 19.11.2008 г. ищецът К. Д. е привлечен в качеството му на обвиняем по образуваното с постановление от 11.01.2008 г. досъдебно производство № ***-**/2008 г. по описа на ОД на МВР – С., пр. № ****/**** г. по описа на Окръжна прокуратура - С., за престъпление по чл. 283 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК и за престъпление по чл. 219, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал.1 НК, и двете извършени в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1, б. „б” от Наказателния кодекс - К. на О. Д., при условията на продължавано престъпление и спрямо него е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 10 000 лева, чийто 2 размер е намален на 8000 лв., внесена с преводно нареждане от 02.12.2008 г. ;

На 19.01.2009 г. в Окръжен съд – С. е внесен Обвинителен акт по обвиненията срещу Я. Н. Ж. и ищеца за престъпления по чл. 283 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК за това, че в качеството си на длъжностно лице – К. на О. Д., при условията на продължавано престъпление, за времето от 26.06.2006 г. до 15.07.2006 г., в гр. Д., е използвал своето служебно положение, за да набавя за другиго – своя брат Е. С. Д., в качеството му на управител на ЕТ „Д. - К. Д. - Е.

Д. “, с когото са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 1, т. 1 от Търговския закон и за Я. Н. Ж. - в качеството му на управител на „Е.“ ООД - с. П. Е., П. област, когото използвал като подставено лице, противозаконна облага, като : след като е сключил договор ** ****.**-***-** Стротелни работи в гр. Д. с управителя на „Б. с.” ЕООД – гр. М. – Н. С. А. за извършване на строителни дейности както следва : лот 1 : Изграждане на еко пътека Д. - Б. – Г. – 43 км. с включени 4 заслона с цена по договор 65 998.78 евро и 13 199.75 евро ведно С ДДС и други такси; лот 2 : Изграждане на велосипедна алеия – около велосипедната писта в Д. с цена по договор 38 944.90 евро и 7 788.98 евро ДДС и труд и такси и лот 3 : Информационни табели с цена по договор 5 541 евро и 1108.20 евро ДДС и други такси, на обща стойност 132 581.58 евро, както и договор ** ****.**-***-**-** „Реконструкция на общинска сграда, одобрена за изграждане на Туристически център с цена по договора 12 771.88 евро и 2 554.38 евро ДДС и други такси, на обща стойност 15 326.26 евро, е използвал служебното си положение на К. на О. Д., както следва : Като е нарушил принципите на Регламент /ЕО, Евратом/ № 1605/2002 г. на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности /чл. 11, чл. 25, чл. 27, т. 2, чл. 94, б. „а“/, без да са проведени съответните процедури по „Практическо ръковоство за договорни процедури по програмите PHARE, ISPA и SAPARD за избор на подизпълнител, в нарушение на чл. 2.4.11, абзац 2 и 3 от Етичните клаузи, и като не е изпълнил задълженията си по чл. 44, ал. 1, т. 5, 6 и 8 от ЗМСМА и по чл. 32, чл. 19 ал. 2 във връзка с чл. 4, ал. 2 във връзка с чл. 2 от Закона за общинските бюджети, е съдействал и спомогнол за сключване на договор за строителство с подизпълнител от 01.07.2006 г. между „Б. С.“ ЕООД – гр. М. и „Е.“ ЕООД – с. П. Е., о. П., с управител Я. Н. Ж. с предмет : 1. „Изграждане на Е. Д.-Б.-Г.“; 2. „Изграждане на пътека край язовил Д.“; 3. „Ремонт на общинска сграда за нуждите на Туристически информационен център“ на обща стойност 275 506.29 лв. и е съдействал и спомогнол за сключване на договор от 15.07.2006 г. между „Е.“ ООД - с. П. Е., П. област с управител Я. Н.

Ж. и Е. С. Д. в качеството му на ЕТ „Д. - К. Д. - Е. Д.“ - гр. Д. /изпълнител/ за извършване на горепосочените СМР, за да набави противозаконна облага в размер на 162 001,10 лв. с ДДС за ЕТ „Д. - К. Д. - Е. Д.“, с управителя на която - Е. Д., са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 1, т. 1 от Търговски закон и противозаконни облаги за „Е.“ ООД - с. П. Е., П. област в размер на 275 506,29 лв., използвайки управителя й като подставено лице, както и за престъпление по чл. 219, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал.1 НК за това, че в качеството си на длъжностно лице - К. на О. Д., при условията на продължавано престъпление за времето от 12.05.2005 г. до 3

02.10.2006 г. в гр. Д.: умишлено не положил достатъчно грижи за управлението, ръководенето и стопанисването на повереното му имущество пари в размер на 191 713,76 евро, предоставени на О. Д. от ЕС по програма ФАР по проект ** ****.**/***/*/****/-*** - “Изграждане на Е. в З. Р. средство за развитие на екологосъобразен начин на живот”, като е нарушил принципите на Регламент /ЕО, Евратом/ № 1605/2002 г. на Съвета от 25 юни 2002 г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности /чл. 11, чл. 25, чл. 27, т. 2, чл. 94, б. “а”/, без да са проведени съответните процедури по “Практическо ръководство за договорни процедури по програмите /PHARE, ISPA и SAPARD/ за избор на подизпълнител, в нарушение на чл. 2.4.11, абзац 2 и 3 от Етичните клаузи, и като не изпълнил задълженията си по чл. 44, ал. 1, т. 5, 6 и 13 от ЗМСМА и по чл. 32, чл. 19 ал. 2 във връзка с чл. 4, ал. 2 във връзка с чл. 2 от Закона за общинските бюджети, след като сключил Договор ** *****-***-** от 26.06.2006 г. за строителни работи в гр. Д. с управителя на „Б. с.” ЕООД гр. М.

- Н. А., за извършване на строителни дейности, подробно описани в обвинителния акт, всичко на стойност 147 907,96 евро, с обща левова равностойност 289 282,65 лв. /241 068,88лв. и ДДС 48 213,88 лв./; 1. Допуснал е да бъде сключен договор за строителство подизпълнител от 01.07.2006 г. между „Б. с.” ЕООД - гр. М. като възложител и „Е.“ ООД - с. П. Е., П. област като изпълнител, със същия предмет, на стойност 275 506,29лв. с ДДС и от това са последвали щети за бюджета на О. Д. и на средства по програма ФАР в размер на 13 776,30лв.; 2. Допуснал е да бъде сключен договор от 15.07.2006 г. между „Е.“ ООД - с. П. Е., П. област като възложител и ЕТ „Д. - К. Д. - Е. Д.“ гр. Д. като изпълнител, със същия предмет, на стойност 162 000.00 лв. с ДДС и от това са последвали щети за бюджета на О. Д. и на средства по програма ФАР в размер на 9 705,16 лв.; 3. допуснал да бъдат заплатени неизвършени СМР, посочени като извършени натурални видове СМР по три броя протоколи обр. 19 между инвеститора О. Д., подписани от К. Б. и изпълнителя „Б. с.” ЕООД - гр. М., подписани от управител Н. А. на 08.09.2006г., за изпълнени и подлежащи на плащане натурални видове СМР на обект “Е. Д. Г.”, подобект “Е. с дължина 55,9 км с 4 бр. заслони” на обща стойност 154 989,80 лв., от които 25 816,47 лв. ДДС, в който са посочени неизпълнени СМР на обща стойност 38773.66 лв., от които 6462,28 лв. с ДДС; от 21.09.2006 г. за изпълнени и подлежащи на плащане натурални видове СМР на обект “Ремонт на туристически информационен център” в с. Г. на обща стойност 29 975,55 лв., от които 2 554,38 лв. ДДС, в който са посочени неизпълнени СМР на обща стойност 9 616,18 лв., от които 1 602,70 лв. ДДС; от 25.09.2006 г. за изпълнени и подлежащи на плащане натурални видове СМР на обект “Велосипедна алея край язовир Д.” на обща стойност 91 395,52 лв., от които 15 232,59 лв. ДДС, в който са посочени неизпълнени СМР на обща стойност 17 277.50 лв., от които 2 879.58 лв. ДДС и е последвало плащане на горните СМР по фактури №№ ***/18.07.2006г. - 24 630,23 лв., ***/11.09.2006г. - 108 429,16 лв., ***/14.09.2006г. - 5 995,10 лв., ***/21.09.2006 г. - 23 980,44 лв. и ***/02.10.2006 г. - 126 247,64 лв., на обща стойност 289 282,59 лв., от което са последвали значителни щети в размер на 65 667.34 лв., от които 10 944.56 лв.

4 за бюджета на О. Д., респективно - средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава по програма ФАР, проект ** ****.**/***/*/****/-*** - „Изграждане на Е. в З. Р. - средство за развитие на екологосъобразен начин на живот”, от които деяния са последвали значителни щети в размер на 89 148,80 лв. за бюджета на О. Д. - средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава по програма ФАР, проект ** ****.**/***/*/****/-*** - „Изграждане на Е. в З. Р. - средство за развитие на екологосъобразен начин на живот”, като деянието е извършено умишлено и не сдържа признаците на по-тежко престъпление – престъпление по чл. 219, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК.