Протокол № 1523 от 30.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1523 гр. Пазарджик, 30.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201328 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Васил Петлешков“ АД – редовно призован, явява се управителя В. Ш..

За НО Директора на офис за обслужване-Пазарджик в ТД на НАППловдив– редовно призовани се явява юрк Митка Чардакова- Джутова.

Актосъставителят Д. Б. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Да се даде ход на делото.

ЮРК ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

ЮРК ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА – Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата представени с административно наказателната преписка, както и да допуснете до разпит актосъставителя.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Д. Б..

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

Д. Й. Б. - 36 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство, работеща.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелката по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Б. – Поддържам констатациите в акта.

ЖАЛБОПОАДТЕЛЯТ – Нямам въпроси към актосъставителя. Не оспорвам фактическата обстановка описана в акта.

ЮРК ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА - Нямам въпроси.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

ЮРК ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА приключи делото.

- Нямам други искания. Да се

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Моля съда да отмени НП, като незаконосъобразно, тъй като не е спазен чл. 57, ал.1, т. 8 от ЗАНН и в самото НП не е отбелязано дължимата сума към този месец, която е нулева, а дружеството не дължи ДДС в този период. Юрисконсулта твърди, че има големи задължение по ДДС, но това не е вярно. Има текущи задължения, които не са големи. В НП не е посочена сумата, която е нула, т.е. по никакъв начин бюджета не е ощетен и не са настъпили вредни последици, а съгласно чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН НО е длъжен да посочи всички отегчаващи и 2 смекчаващи вината обстоятелства. Това, че дружеството не дължи данък и не е ощетен бюджета е смекчаващо вината обстоятелство. Понеже НП подлежи на съдебен контрол, ако беше посочил сума съдът щеше да разбере, че няма вреда за бюджета. В този случай може да бъде понеже в ЗАНН няма определен за маловажен случай, моля да бъде използвано определението от НК чл. 93, т. 9 от НК, тъй като липсват вреди последици.

ЮРК ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА - Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите НП. При издаването на АУАН приложението към същия и както при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила относно твърдяното нарушение на жалбата чл. 57, т. 8, а именно посочване на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства видно от приложените към преписката са посочени отегчаващите обстоятелства относно отговорността. Също така след връчването на самият акт дружеството не е подало възражение в законноустановения срок, за да бъде уведомен АНО, поради какви причини се е дължало това не подаване в срок на декларация. Също така дружеството е търговец по смисъла на ТЗ и данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3 от ЗДДС и като такова задължението, което е регламентирано с разпоредбата на чл. 125, ал. 3 със справката декларация следва да подаде и отчетните регистри към същото, но това не се е случило, дружеството не ги е подало в срок.

Твърдението за маловажен случай АНО правилно е определил и наложил имуществена санкция в размер на 500 лева, същата е в минимален размер. От приложената справка за задължения към административно наказателната преписка е видно, че дружеството има задължение в голям размер противно на твърдяното в това число и ДДС. Действително справката декларация за този период е нулева, но въпреки това са налице достатъчно брой отегчаващи обстоятелства, за да не се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Считам, че санкция е правилна като основание и размер и моля да потвърдите НП и ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лева, което е минимума.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.

308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4