Определение № 98 от 21.02.2024, Районен съд - Радомир

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 98 гр. Радомир, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20231730100893 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на М. А. Г. срещу решение № . г. на ПК – Радомир, постановено по преписка по заявление с вх. № . г., в частта, с която е отказано да бъде възстановено правото на собственост върху 6 бр. недвижими имоти в землището на с. И. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на наследниците на А.С.Г..

Жалбоподателката, чрез упълномощен представител, моли съда да прогласи нищожността на процесното решение на ПК – Радомир в посочената част, като излага доводи в тази насока.

Ответникът по жалбата – ОСЗ - Радомир, чрез упълномощен представител, оспорва жалбата, с твърдения за недопустимост на подадената жалба и моли производството по делото да бъде прекратено.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, констатира следното от фактическа страна:

Със заявление с вх. № . от 19.02.1992 г., подадено от А.М.Г., са заявени за възстановяване земеделски имоти – бивша собственост на А.С.Г., находящи се в землището на с. И., общ. Радомир, обл. Перник.

Видно от приложеното по делото решение от 16.04.1993 г. на ПК – Радомир е признато и определено за възстановяване право на собственост на наследниците на А.С.Г. върху земеделски земи в землището на с. И. с план за земеразделяне.

С решение № . г. на ПК – Радомир е възстановено правото на собственост на наследниците на А.С.Г. в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху 11 бр. имоти, находящи се в землището на с. И., като със същото решение е отказано да бъде 1 възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху 6 бр. имоти в землището на същото село с обща площ от 7500 кв. м.

Впоследствие ОСЗ – Радомир е постановила решение № 16-ОБ/24.03.2000 г. за определяне правото на обезщетение по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. След получаване на същото и с оглед на факта, че никой от наследниците на Анани Грънчаров не е изразил писмено желание за вида на обезщетението, а именно със земя или поименни компенсационни бонове, ОСЗ – Радомир е постановила решение № 16ПКБ/01.03.2001 г. за обезщетение с поименни компенсационни бонове по реда на чл. 19, ал. 17, т. 2 ППЗСПЗЗ на стойност 5723,00 лева, като депозитарната разписка за така посочената сума е получена от жалбоподателката М. Г. на 19.10.2021 г., в качеството ú на наследник на А.С.Г. съгласно удостоверение за наследници с изх. № . г., издадено от Столична Община, р-н „Красно село“.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Когато с решение на ПК (ОСЗ) е признато правото на възстановяване на собствеността в съществуващи на терен стари реални граници, но е отказано реалното му възстановяване поради наличие на пречките, предвидени в чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, самият закон и правилникът му регламентират ред, уреждащ специално обезщетително производство. Същото преминава през няколко етапа, с постановяване на отделни решения от компетентния орган - ОСЗ. Това производство започва с решение за оценка на признатата за възстановяване земя, което се постановява в съответствие с Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. След влизане в сила на това решение следващият етап е решението по чл. 19, ал.

17 от Правилника, с което се определя вида и начина на обезщетението в съответствие с размера му и с оценката, определена с влязлото в сила решение по чл. 19, ал. 8 от Правилника и в зависимост от заявения от правоимащите в срока по чл. 18д, ал. 3 от ППЗСПЗЗ предпочитан начин на обезщетяване и наличната земя след определяне на коефициента по чл. 19, ал. 6 от Правилника за общината.

По делото е безспорно установено, че с решение на ПК – Радомир от 16.04.1993 г. е признато правото на възстановяване на собствеността върху земеделски земи в землището на с. И. на наследниците на А.С.Г., но реалното възстановяване върху 6 бр. имоти е отказано поради наличие на пречките по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Впоследствие ОСЗ – Радомир е постановила решение от 24.03.2000 г. за определяне правото на обезщетение по реда на чл.

19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, след което е постановено и решение № 16ПКБ/01.03.2001 г. за обезщетение с поименни компенсационни бонове по реда на чл. 19, ал. 17, т. 2 ППЗСПЗЗ на стойност 5723,00 лева. Няма спор между страните, а се установява и от приложеното по делото копие на част от регистъра за връчване на депозитарни разписки, че депозитарната разписка за така посочената сума от 5723,00 лева е получена от жалбоподателката М. Г. на 19.10.2021 г., което обстоятелство последната е удостоверила с подписа си.

С оглед изложеното дотук, съдът намира, че за жалбоподателката липсва правен 2 интерес от оспорването на процесното решение на ПК – Радомир, тъй като производството пред органа по поземлена собственост е приключило с решение от 01.03.2001 г. за обезщетение с поименни компенсационни бонове по реда на чл. 19, ал. 17, т. 2 ППЗСПЗЗ и същото е с изцяло позитивен характер за жалбоподателката, в качеството ú на наследник на А.С.Г., тъй като макар ПК – Радомир да не е възстановила собствеността върху процесните имоти в стари реални граници поради наличието на пречките, предвидени в чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, същата е била обезщетена с поименни компенсационни бонове и лично е получила депозитарната разписка, издадена от Централния депозитар. По изложените съображения съдът намира, че жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

При този изход на спора жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на основание чл. 143, ал. 3 АПК на ОСЗ - Радомир направените по делото разноски в размер на 100,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от открито съдебно заседание, проведено на 22.01.2024 г., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от М. А. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Т.Г.В.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. ., жалба против решение № . г. на ПК – Радомир, постановено по преписка по заявление с вх. № . г., в частта му, с която отказано да бъде възстановено правото на собственост на наследниците на А.С.Г. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на следните недвижими имоти: нива с площ от 1,500 дка, находяща се в землището на с. И., м. „Т.“; ливада с площ от 2,500 дка, находяща се в землището на с. И., м. „Т.“; ливада с площ от 1,000 дка, находяща се в землището на с. И., м.

„Т.“; ливада с площ от 0,500 дка, находяща се в землището на с. И., м. „Т.“; ливада с площ от 1,500 дка, находяща се в землището на с. И., м. „Миленкова“ и ливада с площ от 0,500 дка, находяща се в землището на с. И., м. „Клисурата“.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 893/2023 г. по описа на РС - Радомир.

ОСЪЖДА М. А. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Т.Г.В.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. . да заплати на Общинска служба по земеделие - Радомир, с адрес: гр. Радомир, ул.

„Кирил и Методий“ № 21, сумата в размер на 100,00 лева (сто лева), представляваща направени разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 7дневен срок от съобщаването.

Препис от определението да се връчи на страните.

3

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4