Споразумение № 1140 от 25.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1140 гр. С., 19.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. СТ. БАКАЛОВА

Съдебни

ВАЛЕРИ Й. ВЕЛКОВСКИ заседатели: ВИОЛЕТА Г. МАНЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА и прокурора П. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110208482 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. К. - редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. К. С. - упълномощен защитник от САК.

За СРП се явява прокурор П. Ф..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по представен документ на самоличност –лична карта:

А. П. К. - роден на *** г. в гр. С., българин, с българско гражданство, неосъждан, средно образование, женен, работи като механо шлосер, ЕГН ********** с постоянен адрес: с. ***, област С., ул. „***“ № 82. вх. Г, ет. 6, ап. 72

1

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Има основание за разглеждане на делото по реда на особените правила при изразено съгласие от стрА. на обвиняемия и защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитата сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Адв.С.: Присъединявам се към становището на представителя на СРП производството да се развие по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да одобрите споразумението, което постигнаха защитника ми и прокурора.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ намира за установено следното:

2

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. С. от САК. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия К. не е взета, а и съдът намира, че вземането на такава на този етап от хода на делото не е необходимо. Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК разглеждането на делото следва незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за наказателното производство по делото. прекратяване на съдебното и

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА ХХIX от НПК.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен на 17.06.2024 г. в СРС обвинителен акт срещу А. П. К., с който СРП му повдига обвинение за извършено на 28.02.2023 г. в гр.С. престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. 2 от НК.

Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението е ясно, както от фактическа, така и от правна стрА..

СЪДЪТ докладва проекта на споразумението.

3

СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се отказвам от общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм подписал и декларацията към споразумението.

СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 19.09.2024 г., на основание чл.384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК между Ф. – прокурор при СРП и адвокат С. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия А. П. К., ЕГН: ********** се сключи настоящето споразумение за решаване на делото по НОХД № 8482/2024 г. по описа на СРС, НО, 135 състав по ДП № 2100/2023 г. по описа на 02-ро РУ-СДВР, пр.пр. 49692/2023 г. по описа на СРП.

Долуподписаните следното: сключиха настоящето споразумение относно

Подсъдимият А. П. К. - роден на *** г. в гр. С., българин, с българско гражданство, неосъждан, средно образование, женен, работи като механо шлосер, ЕГН ********** с постоянен адрес: с. ***, област С., ул. „***“ № 82. вх. Г, ет. 6, ап. 72, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

За времето от неустановена дата до 28.02.2023 г., в жилище, находящо се в с. ***, област С., ул. „***“ № 82, вх. Г, ет. 6, ап. 72, държал 1 /един/ брой огнестрелно оръжие, по смисъла на чл. 4, ал. 4 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ):

„Всяко устройство, което е проектирано за употреба само на халосни боеприпаси, боеприпаси с дразнещи вещества, други активни вещества или пиротехнически сигнални изделия и което е преработено така, че да произвежда изстрел с куршум или снаряд чрез действието па взривно вещество, се смята за огнестрелно оръжие“, а именно - сигнално-газов пистолет марка „EKOL”, модел „TUNA“, кал. 8мм Р.А., е № ЕТ-820991, преработен за стрелба с бойни патрони кал. 6,35 мм „Browning” и годен да произвежда изстрели, и боеприпаси за огнестрелно оръжие, съгласно чл. 7, ал.

4

1 от ЗОБВВПИ: „Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие“, а именно - 28 /двадесет и осем/ броя фабрично произведени патрони кал. 6,35 мм „Browning”, без да има за това надлежно разрешение, издадено на основание чл. 83, ал. 5: ,.Директорът на ГДНП на МВР или оправомощено от него длъжностно лице, съответно началникът на РУ на МВР, издава писмено или по електронен път разрешение за съответната дейност ...“, вр. чл. 50, ал. 3: