Решение № 163 от 14.06.2019, Районен съд - Бяла Слатина

Р Е Ш

Е Н И Е

Гр.Бяла С., 14.06.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на 15 май, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ ГЕРДОВА

При секретаря Соня Ралчева, като разгледа докладваното от съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 513/2018г. по описа на РС - Бяла С., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от В.Б. Р. с ЕГН ********** *** и Ц.Х.Б. с ЕГН ********** *** и двете ищци чрез пълномощника си адв.Т.П. със съдебен адрес за съобщения и призовка гр.В., ул.Полковник Лукашов № 8, ет.2, офис № 5 против Б.Х.Т. с ЕГН ********** ***, с която са поискали да се допусне и извърши съдебна делба, като се прекрати съсобствеността върху посочените в исковата молба недвижими имоти, находящи се в с.Б., обл. В., останали им в наследство от общият наследодател на страните по делото Х. Ц.Р., б.ж. на с.Б. починал на 17.10.2012г., при права: 4/6 ид.ч. за В.Б. Р., 1/6 ид.ч. за Ц.Х.Б. и 1/6 ид.ч. за Б.Х.Т..

С исковата молба на основание чл.349,ал.2 от ГПК е поискано вторият от описаните имоти-Дворно място от 1200 кв.м., УПИ

XIIIкв.35, пл.№ 796 по плана на с.Б., ведно с постройките в него да бъде поставен в дял на В.Б. Р..

Исковата молба е вписана на 14.05.2018г. в СВ при БСлРС/л.33 от делото/.

ИСК

С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.34 от ЗС вр.чл.69 от ЗН, вр. чл.341 от ГПК.

В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответницата Б.Х.Т., чрез пълномощника си мл.адв.М.М. е депозирала писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като е изразила желание за делба на процесните имоти при квоти съгласно ЗН и посочени в и.м. от ищците.

Прави възражение за придобиване по давност на основание чл.79 от ЗС по отношение на търговски обект с площ 28 кв.м. находящ се в УПИ XIIIкв.35, пл.№ 796 по плана на с.Б. част от двуетажна жилищна сграда, по съображения изложени в писменият отговор.

На това основание и по реда на чл.342 от ГПК не желае този имот да бъде включен в делбената наследствена маса.

С писменият отговор е приложила писмени доказателства.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

В исковата молба ищците В.Б. Р. и Ц.Х.Б. твърдят, че заедно с ответницата Б.Х.Т. са наследници на общият им наследодател Х. Ц.Р., б.ж. на с.Б. починал на 17.10.2012г. В наследство от същият останали следните недвижими имоти:

1/Поземлен имот представляващ ПРАЗНО

ДВОРНО МЯСТО с площ 1550 кв.м., УПИ IX, кв.№ 65, пл.сн.№ 1532 по плана на с.Б., общ.Б., обл.В., при граници: ПИ кад.№ 1532, УПИ VIII, кв.№ 65,

ПИ кад.№ 1535, УПИ ХII, кв.№ 65, ПИ кад.№ 1534, УПИ ХI, кв.№ 65, ПИ кад.№ 1533, УПИ Х, кв.№ 65, ул.”Г.С.Раковски”./виж уточняваща молба вх.№ 3334/14.05.2018г.-л.37 от делото/.

Данъчната оценка на този имот е 4998,80 лв./л.13 от делото/.

2/ Поземлен имот представляващ ДВОРНО

МЯСТО с площ 1200 кв.м., УПИ ХIII кв.№ 35, пл.сн.№ 796 по плана на с.Б., общ.Б., обл.В., с находящите се в него постройки: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА построена през 1925г. със застроена площ от 64 кв.м., от които 28 кв.м.са търговски обект/магазин/ съгласно декларация № 511/11.12.2017г. с нотариална заверка на подписа, МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 50 кв.м. построена през 1986г. съгласно декларация № 511/11.12.2017г. с нотариална заверка на подписа, ГАРАЖ със застроена площ от 20 кв.м. построен през 1980г. съгласно декларация № 511/11.12.2017г. с нотариална заверка на подписа, ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ от 70 кв.м. посторена през 1930г. съгласно декларация № 511/11.12.2017г. с нотариална заверка на подписа, НАВЕС със застроена площ от 16 кв.м. построен през 1986г. съгласно декларация № 511/11.12.2017г. с нотариална заверка на подписа при граници: ПИ кад.№ 797, УПИ ХII, кв.№ 35, ПИ кад.№ 802, УПИ VIII, кв.№ 35, ПИ кад.№ 794, УПИ ХIV, кв.№ 35, ПИ кад.№ 795, УПИ ХIV, кв.№ 35, ул.”Славко Ценов”./виж уточняваща молба вх.№ 3334/14.05.2018г.-л.37 от делото/.

Данъчната оценка на този имот е 12839,20 лв./л.20 от делото/.

Видно от представено у-ние за сключен граждански брак В.Б. Р. и Х. Ц.Р. са сключили граждански брак на 07.12.1961г., съгласно акт№ 71/07.12.1961г. на Община Б../л.40 от делото/. От брака имат родени две деца: Ц.Х.Б. с ЕГН ********** и

Б.Х.Т. с ЕГН **********.

Впоследствие Х. Ц.Р. е починал на

17.10.2012г. и като негови законни наследници в у-ние изх.№ 1997/11.12.2017г. изд.от Община Б. са вписани страните по делото: В.Б. Р./съпруга/, Ц.Х.Б./дъщеря/ и Б.Х.Т./дъщеря/.

Приживе Х. Ц.Р. придобил по давност процесните недвижими имоти по силата на приложените с и.м. нотариални актове/ Н.А.№ 223, т.II, н.д.№ 388/1991г. по описа на РС-Б.С. за дворното място от 1550 кв.м. придобито по давност/л.10 от делото/, Н.А.№ 140, т.I, н.д.№ 238/1991г. по описа на РС-Б.С. за дворното място от 1200 кв.м. придобито по давност/л.14 от делото/.

С Н.А.№ 114,т. VII, рег.№ 6563, н.д.№ 1203/28.11.2012г. за покупко-продажба на право на стореж и Н.А.№ 42,т. VIII, рег.№ 7031, н.д.№ 1319/21.12.2012г. за поправка на на нотариален акт за покупко-продажба на право на стореж, ищците В. Р. и Ц.Б. са продали на ответницата Б.Т. правото на строеж с площ 40 кв.м. за построяване на магазин и офис с излаз и на границата на ул.”Славко Ценов” .

В писменият отговор ответницата Б.Т. прави възражение за придобиване по давност на основание чл.79 от ЗС по отношение на търговски обект с площ 28 кв.м. находящ се в УПИ XIIIкв.35, пл.№

796 по плана на с.Б., който е част от двуетажна жилищна сграда, като на основание чл.342 от ГПК не желае този имот да бъде включен в делбената наследствена маса.

Във връзка с това нейно възражение са й допуснати свидетели при режим на довеждане Д.Х. Н.и Л.Б.Б./без родство със страните по делото/.

И двамата свидетели посочиха, че къщата е находяща на ул.“Славко Ценов“ в с.Б., която представлява двуетажна постройка, като в приземния етаж се намира процесният магазин, който е за хранителни стоки. Той представлява стая принадлежаща към къщата, но има отделен вход от към улицата.

Къщата е собственост на покойния баща на ответницата Т. и ищцата Б., и съпруг на ищцата В.. Не знаят начина на придобиване на къщата, но към настоящият момент в нея живее В., без да посочват кой етаж от къщата обитава.

Има отделен вход, през който В. влиза в къщата, а магазинът има друг отделен вход от към улицата, през който влизат клиентите. Знаят, че Б.Т. стопанисва магазина и е управител на фирмата като едноличен търговец.

Свидетелката Д.Н. не знае този магазин някога да е бил самостоятелен обект, тъй като се намира в самата къща. Б. го стопанисва от 1994г., като не е възпрепятствала посещението на майка си и сестра си до магазина. Магазина е с работно време от 7,00 до 19,00 часа, включително и в почивните дни.

Влошените отношения между страните по делото датират от една година заради магазина. Друг магазин до къщата няма построен. Не знаят дали страните са си уредили финансово отношенията след смъртта на общият им наследодател.

Свидетелите посочиха, че сестрите Б. и Ц. имат самостоятелни жилища в гр.В.. Ц. посещава родният си дом в почивните дни, като преди години е работила в магазина, като продавач. Фирмата се води на Б. и тя работи в магазина изцяло, като тя го ръководи и цялата търговска дейност минава през нея.

Свидетелят Бичовски заяви, че в магазина няма санитарен възел, но има водопровод и ел. инсталация и това го знае лично от ответницата Б.Т..

По делото са представили саморъчни декларации от 03.03.2013г. подписани от Ц.Б. и Б.Т., с които декларирали, че майка им В. Р. изплатила наследственият дял от баща им Х. Русиновски равняващ се на 1/6 ид.ч. в пари./л.23,24 от делото/.

В хода на процеса ищцата В. Р. е продала на дъщеря си Ц.Б. с договор за покупко-продажба от 08.03.2019г. с нотариална заверка на подписите по реда на чл.212 от ЗЗД наследствените си права, като съвкупност от права и задължения, включително и правото на собственост върху недвижимите имоти в с.Б., останало й в наследство от покойният й съпруг Х. Русиновски за сумата от 500,00 лв.

От така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението,с което се допуска делбата,съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността.С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

По делото е безспорен факта, че ищцата В.Б.

Р. и Х. Ц.Р. са сключили граждански брак на 07.12.1961г., съгласно акт№ 71/07.12.1961г. на Община Б../л.40 от делото/, от който брак имат родени две деца: Ц.Х.Б. с ЕГН ********** и Б.Х.Т. с

ЕГН **********.

Безспорно е, че Х. Ц.Р. е починал на

17.10.2012г. и като негови законни наследници са страните по делото.

Не се оспорва, че приживе Х. Ц.Р. придобил процесните недвижими имоти по силата на приложените с и.м. нотариални актове/ Н.А.№ 223, т.II, н.д.№

388/1991г. по описа на РС-Б.С. за дворното място от 1550 кв.м. придобито по давност/л.10 от делото/ и Н.А.№ 140, т.I, н.д.№ 238/1991г. по описа на РС-Б.С. за дворното място от 1200 кв.м. придобито по давност/л.14 от делото/.

Безспорно е, че ищците В. Р. и Ц.Б. с

Н.А.№ 114,т. VII, рег.№ 6563, н.д.№

1203/28.11.2012г. за покупко-продажба на право на стореж и Н.А.№ 42,т. VIII, рег.№ 7031, н.д.№ 1319/21.12.2012г. за поправка на на нотариален акт за покупко-продажба на право на стореж са продали на ответницата Б.Т. правото на строеж с площ 40 кв.м. за построяване на магазин и офис с излаз и на границата на ул.”Славко Ценов”, което право обаче не е реализирано/видно от свидетелските показания на

Лъчезар Бичовски и Д.Н./.