Решение № 2088 от 11.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2088 гр. София, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20261110200712 по описа за 2026 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Елизабет Недялкова, като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №712 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба 1 срещу наказателно постановление №25-4332-030564/09.12.2025 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на П. Г. Г. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 300 лв./153,39 евро на основание чл.179, ал.2 пр.4 от ЗДвП; лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и глоба в размер на 200 лв./102,26 евро на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба П. Г. Г. се иска отмяна на постановлението и присъждане на направените съдебни разноски.

Жалбоподателят П. Г. Г., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.С., която моли за отмяна на постановлението.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.К., която депозира писмени бележки, в които моли съдът да остави в сила постановлението и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 03.10.2025 г. около 10:25 ч. в София, на кръстовището на ул.“Черковна“ и ул.“Огражден“ П. Г. Г. управлявал л.а.”***”, с ДК№*******, собственост на водача и поради недостатъчен контрол върху управляваното от него МПС ударил джанта и ляво огледало на управлявания от св.Б. л.а.“***“ с рег №С**********.

След възникналото ПТП св.Б. се обадила на тел:112.

На място пристигнали полицейски служители – свидетелите С. и И., които установили готовност у двамата водачи да попълнят двустранен протокол и полицаите си тръгнали.

Не след дълго свидетелите С. и И. били върнати от ОДЧ отново на същото местопроизшествие, защото единият водач - П. Г. Г. - напуснал мястото на ПТП.

Съставен е акт на жалбоподателя, в който той е написал: нямам регистрация.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Б., П., С., С. и И., и от писмените доказателства, събрани по делото.

2

Не са установени противоречия в показанията на разпитаните по реда на съдебното следствие свидетели, както и между тях и другите доказателства, поради което не се налага анализ по отделно и мотивиране относно кредитирането на едни и изключването на други доказателства.

Страните не са посочили други доказателства и с оглед непротиворечивостта на събраните по делото доказателства, съдът намери, че то е изяснено от фактическа страна в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът приема, че жалбата е подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, връчено на жалбоподателя.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Жалбоподателят П. Г. Г. е нарушил чл.20, ал.1 от ЗДвП, защото водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

Съгласно чл.179, ал.2 ЗДвП който при нарушение на чл.20, ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 300 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Съгласно чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

В случая като е напуснал мястото на ПТП П. Г. Г. е извършил нарушение и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП следва да му бъде наложено съответното наказание - лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 3 до 6 месеца и глоба 200 лв. за неизпълнение на 3 задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушените материалноправни норми са посочени точно, нарушенията са словесно правилно посочени и отговарят на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Размерът на глобите и наказанието „лишаване от право да управлява МПС” са съобразени с характера на нарушението и вината на жалбоподателя и с предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.

Размерът на глобите е точно фиксиран от законодателя, а наказанието „лишаване от право да управлява МПС” е наложено в минимален размер.

Ето защо наложените наказания не подлежат на изменение.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

С оглед на горното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът следва да осъди П. Г. Г. да заплати 66,47 евро/130 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-4332-030564/09.12.2025 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.

ОСЪЖДА П. Г. Г., ЕГН ********** да заплати 66,47 евро/130 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 4

14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5