Протокол № 604 от 12.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 604 гр. Варна, 12.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20223100500538 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА

НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно и своевременно призовани, представляват се от старши юрисконсулт С. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна П.П.Т., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 8788/11.04.2022г. от ст. юрисконсулт С.

П. в качеството и́ на процесуален представител на въззивната страна Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, в която се излага, че не се възразява по хода на делото. Заявява, че поддържа отговора и оспорва въззивната жалба. Няма да прави нови доказателствени искания. Излага становище по същество, както и представя списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за сторени разноски.

СЪДЪТ връчва препис от молбата на насрещната страна.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към МВР, представлявана от Директора главен комисар Н.Н. срещу Решение № 52 от 07.01.2022г. по гр.д. № 6233/2021г. по описа на ВРС, ХIVти състав, с което на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД въззивникът е осъден да заплати на П. П. Т. с ЕГН ********** сумата от общо 1792.78 лева, представляваща дължимо и незаплатено допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 223.94 часа за периода 01.01.2018г. – 10.07.2020г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 28.04.2021г. до окончателното плащане на задължението, както и сумата от 342.73 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, дължима от първо число на месеца, следващ тримесечието за плащане на задължението за периода 01.04.2018г. до 28.07.2021г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, както и за постановяване при неправилно прилагане на института на погасителната давност.

Съгласно чл. 187, ал. 3 от ЗМВР работното време се изчислява сумарно за тримесечен период и отчитането се извършва на тримесечие, като вземането е изискуемо след изтичане на отчетния тримесечен период. Ето защо вземането за първото тримесечие на 2018г. е погасено по давност. Съгласно чл. 111, б. „а“ и б „в“ от ЗЗД с изтичане на тригодишна давност се погасяват възнагражденията за труд и лихви, като началният момент, от който тече давностният срок е денят, в който вземането е станало изискуемо – чл. 114, ал. 1 от ЗЗД. Наред с това, решението е постановено при неправилно тълкуване на нормативната уредба, уреждаща полагането, отчитането и заплащането на нощния труд от държавни служители, чийто служебни правоотношения са уредени в ЗМВР. Изложени са доводи за неправилност на извода за субсидиарно приложение на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, приета с ПМС № 4/17.01.2007г. на МС, доколкото по отношение на служителите на МВР в процесния период е действала наредба, в която липсва изрична норма допускаща трансформация на нощните часове положен труд в дневни с определен коефициент. Налице е специална нормативна уредба по отношение отчитането и заплащането на нощния труд в МВР, поради което общите норми на НСОРЗ не могат да намерят приложение. По делото не са установени отработени часове над нормата по ЗМВР и нощният труд е положен в рамките на установеното работно време през нощта, съответно напълно заплатен от него. Извънреден труд би бил налице, ако работниците действително работят извън установеното работно време. Следователно превръщането на нощните часове в дневни, съгласно НСОРЗ е установено с цел увеличено заплащане на нощния труд, а не за заплащане на извънреден труд. ВРС не е отчел на следващо място спецификата на служебните правоотношения на служителите в МВР, обусловени от вменените им с чл. 2, ал. 1 от ЗМВР функции и предвидените в закона редица компенсаторни механизми.

Нормите, на които се е позовал съдът регламентират само заплащането на труда, а не отчитането на работното време и не формират извънреден труд. Ищецът претендира 2 заплащане на извънреден труд за време, попадащо в рамките на 24-часовите му дежурства положени по график. Нормативно основание за заплащане на нощния труд като извънреден няма нито в ЗМВР, нито в КТ. Евентуално поддържа довод, че в конкретния случай не са налице предпоставките за преобразуване на нощния труд в извънреден по КТ и НСОРЗ, доколкото по ЗМВР дневното и нощно работно време са с еднаква продължителност и не е налице работа по трудови норми. Моли в заключение да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени с извод за неоснователност.

В отговор на жалбата от П. П. Т. оспорва доводите в нея и излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.

Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да уважите подадената въззивна жалба, като отмените изцяло първоинстанционното решение. Считаме, че първоинстанционният съд е постановил едно неправилно решение. Моля да вземете предвид решението на Съда на Европейския съюз от 24.02., което е служебно известно на съда, по отношение нормите на работното време на полицаи и пожарникари, като вземете предвид както мотивите, така и диспозитива на постановеното решение по дело C-262/20. СЕС постановява, че не е необходимо работното време на служителите, какъвто е и въззиваемата страна, да е по-малко от работното време през деня, като определя нормата в рамките на работното време от 8 часа през нощта. Същото съответства изцяло на ЗМВР и нормата за работно време през деня от 8 часа, поради което считаме, че първоинстанционното решение е изцяло неправилно. От друга страна, във връзка с постановеното решение на СЕС считаме, че са предвидени всички компенсаторни възможни механизми като пенсиониране при първа категория труд, обезщетения, отпуски, размерът на отпуските на служителите по ЗМВР, какъвто е 3 въззиваемата страна, е 30 дни, като могат да се увеличават с по един ден за всяка прослужена и да достигнат 40 дни. Предвидени са застраховки, плащания, свързани със специфични условия на труд. В този смисъл считаме, че решението е напълно относимо към настоящия правен спор и моля да го разгледате в неговата пълнота не само по отношение на диспозитива, но и мотивите, изложени в същото. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение. Представям и писмена защита в допълнение на изложените аргументи.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4