Определение № 303 от 02.08.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303 гр. Варна , 02.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Маринела Г. Дончева

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20213000500355 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е въззивна жалба от „Сдружение на ловците и риболовците в Попово“, представлявано от Р. Р. – председател на УС на сдружението, чрез адв. Б.С. К. от АК Търговище срещу решение № 260046/19.04.2021 год по гр.д. № 297/2020 год на Окръжен съд Търговище, с което е осъдено да заплати на ЗП Неделчо Йосифов Неделчев от гр. Опака обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в унищожаване от диви животни на посевите от царевица в обработваните от него ниви, в размер на 86 142,62 лв – пропусната полза от добива, от който земеделският производител се е лишил, ведно със законната лихва, считано от 19.11.2020 годдо окончателното изплащане, както и разноските по делото в размер на 6 745,71 лв. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението, въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. Претендира разноски за двете инстанции.

Направено е искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори какви суми е получил ищецът като субсидии за подпомагане от ЕС и държавата за 2020 год и същите да бъдат приспаднати от общо направените разходи за създаване на земеделската продукция.

В постъпилия отговор от ЗП Неделчо Йосифов Неделчев чрез адв. Н.Г. от АК Търговище е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението.

Противопоставя се на доказателственото искане поради настъпила преклузия. Претендира разноски за настоящата инстанция.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Доказателственото искане следва да се остави без уважение на осн. чл. 266 ал.1 от ГПК 1 като преклудирано. Такова искане не е било направено своевременно пред първата инстанция.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.

УКАЗВА на въззивникта да представи пълномощно за процесуалния представител за въззивната инстанция в срок до съдебното заседание.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.2021 год от 9,15 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2