Определение № 27492 от 30.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27492 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110111260 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „З а д А АД, чрез юрк. К., срещу А. П. А..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с комбинирана застрахователна полица № *********** г. е сключил договор за имуществена застраховка „Каско на МПС и Злополука“ за лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег. № ********* със срок на застрахователното покритие от 24.10.2020 г. до 23.10.2021 г. Твърди, че на 16.07.2021 г. около 16:45 часа в гр. София, на кръстовището на бул. „М Л и бул. „Х Б“, ответникът А. П. А., управлявайки електрическо пътно превозно средство – тротинетка, се движил по бул. „М Л с посока от ул. К Б I“ към ул. „Опълченска“ и на кръстовището с бул.

„Х Б“ навлязъл при забраняващ червен сигнал на светофарната уредба, в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП, вследствие на което реализирал пътнотранспортно произшествие с движещия се на разрешаващ зелен сигнал лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ****** Поддържа, че вследствие на процесното ПТП по застрахования автомобил били причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предния капак, предната броня, основата на предния регистрационен номер, десния фар, предната решетка и други детайли, за което бил съставен Протокол за ПТП № ********* г., а срещу ответника било издадено Наказателно постановление № 21-4332-017366/24.08.2021 г., влязло в сила на 17.03.2022 г. Излага, че по повод настъпилото застрахователно събитие при него била образувана ликвидационна преписка по щета № 10021030115580. След извършен оглед, оценка и ликвидация на щетата изплатил на автосервиз стойността на ремонта в размер на 1972,04 лв., както и ликвидационни разноски в размер на 10,00 лв., или общо сумата 1982,04 лв., която 1 съответства на 1013,40 евро. Поддържа, че с изплащането на застрахователното обезщетение на основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ е встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредите до размера на изплатеното обезщетение и извършените ликвидационни разноски. Твърди, че с регресна покана, получена от ответника на 20.12.2021 г., го поканил доброволно да заплати сумата, но плащане не последвало, поради което претендира и обезщетение за забава. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1013,40 евро, представляваща равностойността на 1982,04 лв., включваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 391,40 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 23.04.2023 г. до 23.04.2026 г., както и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:

- иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 1013,40 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка „Каско на МПС и Злополука“ застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, който на 16.07.2021 г. около 16:45 часа в гр. София, на кръстовището на бул. „М Л и бул. „Х Б“, при управление на електрическо пътно превозно средство – тротинетка, навлязъл в кръстовището при забраняващ червен сигнал на светофарната уредба и реализирал пътнотранспортно произшествие с движещия се на разрешаващ зелен сигнал лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег. № ********* в резултат на което били причинени имуществени вреди по автомобила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 24.04.2026 г., до окончателното изплащане на вземането;

- акцесорен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 391,40 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 23.04.2023 г. до 23.04.2026 г.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че при така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи плащане на претендираната от ищеца сума.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника е да 2 докаже положителния факт на плащането.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни доказателства и за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.

„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2026 г. от 13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3