Решение № 200 от 29.09.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Разлог, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20261240200186 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по жалба на С.С.А., с ЕГН*, с адрес *, против НП с №* от 16.03.2026 г. издадено от А.К.В. на длъжност Н-к група в ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на жалбоподателя за нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП, му е наложено адм. наказание „глоба“ от 255.65 € /500,01 лв./.

В подадената до съда жалба се оспорва извършването на описаното нарушение. Твърди се, че издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно и явно необосновано. Сочи се, че същото е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Предвид гореизложеното, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В СЗ жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата по основанията посочени в нея.

НО - Н-к-група в ОДМВР-Б., РУ-Р. - редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозираната молба, с която е представил, ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските за адв. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р. - редовно уведомена, не изпраща представител и не изразява становище.

Като съобрази изложените от страните доводи, събраните по делото док-ства и служ. провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.02.2026 г. около 13:40 часа жалбоподателят А. управлявал собствения си л. а. „В..“ с рег. №* по път II-84, като в района на 91-ви км. е бил спрян за проверка от служителите на МВР Ц.Ч. и Г.Г.. След извършена справка в АС на МВР било установено, че жалбоподателят управлявал л. а. със служ. прекратена регистрация от 01.02.2022 г.

Като резултат от извършената проверка бил издаден АУАН серия GA акт №* от 17.02.2026 г.

Актът е бил съставен в присъствие на жалбоподателя, като същият го е подписал без възражения. Такива не са постъпили и в законоустановения 7-дневен срок от връчването му.

Материалите от извършената проверка са изпратени на РП-Б., ТО-Р. и е била образувана пр. пр. №*/2026 г. по описа на РП-Б., ТО-Р.. След анализа на събраните док-ства, прокурорът е приел, че деянието макар да покрива признаците то съставът на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, се отличава със степен на обществена опасност, която е явно незначителна.

Поради изложеното и на основание чл.213, ал.1 от НПК, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, и чл.199 от НПК, чл.145, ал.1, т.5 от ЗСВ, е отказал да образува нак. производство и е 1 прекратил пр. преписка с №*/2026 г. по описа на РП-Б., ТО-Р., като за преценка за предпоставките за издаване на НП за нарушение на ЗДвП, препис от постановлението е изпратено на Н-к РУ-Р..

Въз основа на АУАН серия GA акт №* от 17.02.2026 г. е издадено атакуваното НП с №* от 16.03.2026 г., с което на жалбоподателя е наложено наказание по чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП, „глоба“ от 255,65 € и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

От предоставена справка по рег. №* /л.49 от делото/, се установява, че служ. е прекратена регистрацията на 01.02.2022 г.

Видно от писмо с рег. №*/10.06.2026 г. на С-р ,,ПП”-Б., лицето С.С.А., собственик на т. а.

„В..“ с рег. №*, не е уведомен от страна на С-р „ПП“ при ОДМВР-Б. относно служ. прекратена регистрация на посоченото МПС.

В хода на съд. следствие е разпитан актосъставителя Ц.Ч.. От показанията на свидетеля се потвърждава възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Съдът намира, че показанията на свидетеля следва да се кредитират, тъй като отразяват преките му впечатления. Същия е установил нарушението и е очевидец на същото. Показанията му са източник на пряка док-ствена информация за установеното, като същите се явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени док-ства.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени док-ства, тъй като при преценката им не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от док-ствените източници, събрани в хода на АНП и съд. следствие.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата с/у НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Съдът констатира, че от приложените по делото док-ства, безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесният погоре автомобил, който е бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Причина за прекратяването на регистрацията бил фактът, че МПС е без застраховка ГО.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП."

За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е необходимо да са налице док-ства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Няма представени никакви док-ства от страна на АНО, че на собственика на л. а., е било съобщено за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила. Липсата на уведомяване и наличието на поставени рег. табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния хар-р на извършеното от него управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП, прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служ. и кога точно е станало това, поради което макар от обективна 2 страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, то липсват каквито и да било док-ства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. В настоящия случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя и е наложил наказание, без да е било установено категорично извършването на нарушението от субективна страна.

Горното се потвърждава и от писмо с рег. №*/10.06.2026 г., че лицето С.С.А., собственик на т. а. „В..“ с рег. №*, не е уведомен от страна на С-р „ПП“-Б. относно служ. прекратена регистрация на личния му автомобил.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. По делото не е направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя, с оглед на което такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП с №* от 16.03.2026 г. издадено от А.К.В. на длъжност Н-к група в ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на С.С.А., с ЕГН*, с адрес *, е наложено адм. наказание „глоба“ от 255.65 € /500,01 лв./, както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Бл.АС по реда на глава ХІІ от АПК, в 14дневен ред от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3