Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 4617 от 29.04.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 12786/2023
Вид
Протокол № 4617
Подписан
29.04.2024
В сила
17.05.2024
Състав
Стилияна Григорова

Цитирани разпоредби

  • чл. 233 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 4617 гр. София, 26.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стилияна Григорова при участието на секретаря Мария Б. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело № 20231100112786 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

ИЩЦАТА И. П. Т., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД "Б.И." АД, редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ П. С. К. - редовно призован, се явява.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на явилия се свидетел:

П. С. К. - 57 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Докладва молба от процесуалния представител на ищцата адв. З., с която И. Т. се отказва от предявения срещу ответника иск.

Докладва молба от ответника, в която потвърждава, че с ищцата са постигнали споразумение и моли делото да се прекрати. Прави искане внесеният депозит за свидетел в размер на 80 лева да бъде освободен и върнат по посочената в молбата банкова сметка.

Искането за прекратяване на делото поради отказ от иска е направено от легитимирано лице, съгласно пълномощно, приложено към исковата молба, поради което съдът счита, че делото следва да бъде прекратено.

1

В днешното с.з. се явява призованият свидетел. На същия се дължи депозит за явяването му, поради което следва да му се издаде РКО за сумата от 80 лв.

Затова и е неоснователна молбата на ответника да му бъде върнат внесеният депозит. Същият съдът би възстановил в случай, че свидетелят не се бе явил. След като ответникът е поискал гласни доказателства чрез призоваване на свидетеля П. С. К., могъл е своевременно да уведоми съда да не призовава този свидетел, предвид постигнатото споразумение.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за възстановяване на внесения депозит за призоваване на ответника, посочен в отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ издаде на свидетеля РКО за сумата от 80 лв.

На основание чл. 233 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12786/2023 г. по описа на СГС, I-17 състав.

Определението в частта, в която производството по делото е прекратено, може да се обжалва пред САС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,55 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

2