Определение № 834 от 02.01.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 834 гр. Велико Търново, 30.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500564 по описа за 2024 година С определение № 1346 от 15.10.2024г. по гр.д. № 873/ 2024г. по описа на ОС-В.Търново е върната исковата молба на К. Г. Т. от гр.Елена, подадена срещу В., А.-Велико Търново и А.-Габрово, по която е образувано гр.д. № 873/ 2024г. по описа на ОС-В.Търново, като неизправена в срок, и е прекратено производството по делото на осн.чл.129 ал.3 ГПК.

Срещу това определение на ОС-В.Търново е подадена частна жалба от К. Г. Т. от гр.Елена, в която сочи, че същото е неправилно и незаконосъобразно по изложени за това доводи. Моли въззивният съд да отмени атакуваното определение и да постанови делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите, посочени в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Същата е основателна по следните съображения:

Видно от делото е, че е същото е образувано по искова молба на К. Г. Т. от гр.Елена, с която същият е предявил искове срещу В., А.-Велико Търново и А.-Габрово с правно основание чл.2б ал.1 от ЗОДОВ за заплащане 1 солидарно на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 13300 лв.

С разпореждане № 1140 от 03.10.2024г. ВТОС е оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца да отстрани нередовностите й-да изложи обстоятелствата-действия или бездействия на ответниците, съставляващи нарушение на правото по чл.6 пар.1 от КЗПЧОС, довели до забавяне на производството по адм.дело № 463/ 2023г. по описа на Адм.съд-В.Търново, и тези, които са основание за солидарна отговорност на другите двама ответници, както и да представи документ, удостоверяващ внасянето на държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на ВТОС, с предупреждението, че ако не бъдат изпълнени в едноседмичен срок тези указания, исковата молба ще бъде върната. Съобщението за разпореждането е връчено на ищеца на 04.10.2024г.

С молба от 07.10.2024г. К.Т. е представил документ, удостоверяващ внасянето на дължимата ДТ.В молбата си ищецът е изложил теоретични постановки за солидарността, като е посочил обаче и че прави евентуално искане за евентуално съразмерно осъждане на ответниците за обезщетение за нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок.

С атакуваното определение ОС-В.Търново е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото на осн.чл.129 ал.3 от ГПК поради неотстраняване нередовностите на исковата молба. Приел е, че същата не съдържа изложение на никакви обстоятелства, които да обосновават насочване на претенцията срещу ВАС и АС-Габрово и защо търси солидарното им осъждане с АС-В.Търново, и че не са изпълнени указанията на съда относно изложение на обстоятелствата, на които се основава претенцията срещу АС-Габрово и ВАС. Приел е и че доколкото се търси солидарно осъждане, не е възможно частично прекратяване-само по отношение на двама от ответниците, тъй като е предявен един иск-за солидарно осъждане, а не три субективно съединени иска.

Атакуваното определение е неправилно. При наличието на изявление от страна на ищеца, обективирано в молбата му за отстраняване на нередовностите на исковата молба, че прави евентуално искане за евентуално съразмерно осъждане на ответниците за обезщетение за нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок, ВТОС е следвало да остави отново без движение исковата молба на ищеца, като му даде указания да 2 посочи поддържа ли искането си за солидарно осъждане на тримата ответници, или предявява субективно съединени искове срещу всеки един от тях, и ако предявява такива, да посочи размера на обезщетението, което претендира срещу всеки един от ответниците, като изложи обстоятелствата, на които се основава претенцията му срещу всеки един от ответниците. Като не е сторил това, а е върнал исковата молба поради неотстраняване на нередовностите й, без да се произнесе по наведеното искане на ищеца, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно определението си, с което е прекратил производството по делото поради неотстраняване нередовностите на исковата молба.

С оглед изложеното, следва частната жалба да бъде уважена, като бъде отменено определението на ОС-В.Търново като неправилно. Следва делото да бъде върнато на ОС-В.Търново за продължаване на съдопроизводствените действия-за произнасяне досежно искането на ищеца за евентуално съразмерно осъждане на ответниците за обезщетение за нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок, съобразно изложеното по-горе.

Водим от горното, ВТАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1346 от 15.10.2024г. по гр.д. № 873/ 2024г. по описа на ОС-Велико Търново.

ВРЪЩА делото на ОС-Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия-за произнасяне досежно искането на ищеца за евентуално съразмерно осъждане на ответниците за обезщетение за нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4