Решение № 428 от 12.08.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Кърджали, 12.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20265140100176 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 150 от СК.

Ищците В. Р. Б., действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Д. Б. Г. и Д. Б. Г. , действаща като майка и законен представител на малолетното дете Д. Р. Б. сочат в исковата молба , че родителите са разведени въз основа на Решение №****/17.10.2024г. по гр.д. № ****/2023г. на РС-Пловдив , частично изменено с Решение №***/11.07.2025г. по в.гр.д. № ***/25г. на ОС-Пловдив. Въз основа на тези решения, родителските права спрямо двете деца били предоставени на майката Д. Б. Г. , а бащата бил осъден да им заплаща месечна издръжка съответно от 350 лева за детето В. и 300 лева за детето Д., считано от влизане в сила на съдебното решение до навършване на пълнолетие на всяко от децата или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина , ведно със законната лихва при забава върху всяка просрочена вноска.

Сочи се , че към момента на подаване на исковата молба нужните за децата средства , свързани с храна, облекло , обувки, медицински грижи, средства за обучение и за извънкласни дейности, както и за джобни пари не можели да бъдат задоволени с така определените издръжки. Двете деца са ученици – голямото в девети клас на ********** , а малкото – в трети клас на *********. За двете деца било необходимо закупуването на училищни униформи, спортни екипи, ежедневни дрехи и обувки, както и учебни пособия и помагала, които били на значителна стойност. И двете деца били с диоптрични очила, които също били скъпи. Голямото дете посещавало частни уроци по математика , които месечно възлизали на 80 евро, освен това детето имало желание за посещаване на частни уроци по български език и английски с оглед бъдещото кандидатстване в университет и матура и желанието му да вземе ниво С1. Джобните му пари месечно били 200 евро. Наложило се 1 майката да закупи на детето В. лаптоп, монитор и компютърна конфигурация на стойност 1 375.37 евро , тъй като бащата не позволил той да си ги вземе от бившето семейно жилище.

Отделно от това майката правила големи разходи за храна и консумативи /ел.енергия, вода, интернет, кабелна телевизия, гориво/, както и В. започнал да посещава фитнес и да приема високопротеинова храна, които разходи й възлизали месечно около 1 000 евро. Малкото дете Д. също желаела да посещава частни уроци, имала направен абонамент за учебната платформа „****“ на стойност 116.26 евро, храната й в стола на училището месечно излизала на 60 евро, а джобните й пари били 50 евро. Сочи се , че размерите на издръжките на децата съответно от 178.95 евро и 153.39 евро били крайно недостатъчни да покрият множеството им новонастъпили разходи и предстоящите такива с оглед на възрастта им, активният растеж, изграждането на техните характери , хоби и интерес. Освен това било ноторно обстоятелството, че след приемане на еврото в България , цените на всички стоки и услуги рязко се повишили, а също така се увеличил размера на МРЗ за страната, респ. на законовия минимум за дължимата на децата ежемесечна издръжка. Същевременно ответникът реализирал изключително високи ежемесечни доходи като ръководител „****“ във фирмата ****, като за 2014г. имал брутен доход от 113 239.61 лева , а за периода м.0102.2025г. – 15 791.03 лева. Ответникът имал и собствена фирма „****“ЕООД , която се занимавала с продажби на ел.енергия, генерирана от фотоволтаични системи. Личния автомобил на ответника бил модел „****“ за 100 000 лева, по време на брака си били закупили къща на три етажа с двор и барбекю в центъра на ****, която в момента се ползвала от ответника , както и вила в ****, която той отдавал под наем. Предвид обстоятелството , че ответникът не дължал издръжка на други лица и с оглед на всичко гореизложено , моли да се постанови решение , с което присъдените издръжки на децата да бъдат увеличени съответно от 350 лева на 600 евро за детето В. и от 300 лева на 500 евро за детето Д. , считано от датата на исковата молба до навършване на пълнолетие на всяко от децата или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина , ведно със законната лихва при забава върху, всяка просрочена вноска. Претендира разноски.

Ответникът Р. Я. Б. от **** оспорва исковете по основание и размер и моли същите да бъдат изцяло отхвърлени. Сочи , че претендирания общ размер на издръжките бил трикратно увеличен, което било произволно, икономически необосновано и без наличието на реална промяна в обстоятелствата при първоначално определяне размера на издръжките.

Целта била да се измени справедливия размер на присъдените издръжки, като майката бъде освободена изцяло от финансов ангажимент за издръжки на децата и да се обогати за сметка на бащата. От определяне на издръжките били изминал период от шест месеца, през който период не било настъпило трайно и съществено изменение в нуждите на децата или възможностите на родителите. Твърденията за инфлацията поради еврозоната били общи и засягали всички граждани, а не представлявали специфично основание за корекция. Нещо повече – майката заплащала същите суми като издръжка в периода 10.2023г.– 06.2025г. , което било доказателство за тяхната адекватност. Освен това носенето на очила от децата не било ново обстоятелство, разходите за закупуване на очила не били с траен и периодичен характер. Оспорва разходите на детето В. от 1000 евро, освен това, вземането на добавки и 2 витамини не било по лекарско предписание и можело да се набави чрез пълноценна и разнообразна храна. Сочи , че по-голямата част от облеклото на дъщеря им , бил закупил той, изцяло той задоволял хобито на дъщеря си чрез закупуване на необходимите материали. Твърди , че основния му доход бил от трудовото правоотношение , посочената фотоволтаична централа все още не била възстановила вложената в нея инвестиция.

Автомобила бил на фирмата и предстояла неговата продажба . Жилището в **** се обитавало от майка му, която била ползвател по нотариален акт. Излага съображения за влошени отношения със сина си В. , като обвинява за това майката . Сочи , че икономическите условия в ****** обуславяли по-нисък разход на живот съгласно официална статистика на НСИ, заплащал ежемесечно разходите на децата за телефони, закупувал дрехи, подаръци, водил на почивки дъщеря си Д.. За миналата коледа изпратил по близки хора на В. сумата от 400 лева , но той демонстративно ги върнал. Сочи, че задължението за издръжка било и на двамата родители, като майката разполагала с висок доход от 2 500 евро. Съгласно трайно установената съдебна практика издръжката се определяла въз основа на обичайните и необходими разходи за отглеждането и развитието на децата, а не на изкуствено завишен стандарт на живот. Представените многобройни разходи за СПА хотели в рамките на недълъг период от време представлявали извънредни , несистемни и неналожителни разходи и не можели да бъдат квалифицирани като част от обичайната издръжка, такава можел и той да им осигури като родител. Също така в ежедневното отглеждане на децата активно участие вземали и трети лица – техните баби и дядо , което следвало да се отчете, тъй като тази подкрепа намалявала обективно разходите и усилията , които иначе щели да бъдат изцяло поети от майката, и следвало да бъдат съобразени при преценката на действителните потребности на децата и необходимия размер на издръжката. Моли да се отхвърлят изцяло предявените искове и да му се присъдят сторените по делото разноски.

За да се произнесе по предявените искове с правно основание чл. 150 от СК, съдът съобрази следното:

От приложеното гр.д. № ****/2023г. по описа на РС-Пловдив ведно с в.гр.д. № ***/2025г. на ОС-Пловдив се установява , че въз основа на постановените по тях решения, а именно Решение №****/17.10.2024г. по гр.д. № ****/2023г. на РС-Пловдив , частично изменено с Решение №***/11.07.2025г. по в.гр.д. № ***/25г. на ОС-Пловдив, бракът между родителите е прекратен чрез развод и с въззивното решение родителските права спрямо двете деца са предоставени на майката Д. Б. Г. , а бащата е осъден да им заплаща месечна издръжка съответно от 350 лева за детето В. и 300 лева за детето Д., считано от влизане в сила на съдебното решение до навършване на пълнолетие на всяко от децата или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина , ведно със законната лихва при забава върху всяка просрочена вноска.

От събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните свидетели се установи,

3 че през учебната 2025/2026г. детето В. е ученик в девети клас на ****, а детето Д. е ученика в трети клас на *********, които обстоятелства са новонастъпили такива, след допускането на развода и са свързани с естествено нараснали потребности на децата от закупуване на дрехи, обувки, храна, отопление, учебни пособия и помагала, както и за осигуряване на средства за допълнителни дейности като фитнес , хобита на децата, курсове по английски и частни уроци, по предмети, по които децата имат затруднения. Установи се също, че децата боледуват обичайно, както за всички останали деца, както и че двете деца носят диоптрични очила, а на малкото се провежда ортодонтско лечение. Установи се , че двамата родители реализират много добри доходи от трудово възнаграждение /брутно майката реализира месечен доход от 3 982.86 евро , а бащата за последната една година е реализирал среден месечен брутен доход от 4 809.50 евро/ , установи се, че бащата и неговите роднини се включват активно в грижата по отглеждането и възпитанието на децата и финансовото им обезпечаване. Установи се , че бащата полага директна грижа за децата, като им заплаща месечните телефонни сметки, както и че той и неговите роднини им закупуват различни подаръци, свързани както с празнични поводи, така и за задоволяване на нуждите на децата от облекло, обувки, козметика, упражнявано хоби от момичето Д.. Установи се , че бащата е изпратил за Нова година 400 лева подарък за детето В., но то е върнало тези пари /поради влошените им взаимоотношения/.

От приетата съдебно-счетоводна експертиза , която съдът кредитира като компетентна, обективна и обоснована , както и от разпита на вещото лице в съдебно заседание, се установи , че месечната сума , която майката прави като разход за двете деца възлиза на 535.65 евро /1047.64 лева/, като тази сума е сформирана от следните компоненти: разходи за храна и санитарни материали, разходи за битови сметки, разходи за комуникационни услуги, разходи за лекарствени средства и хигиенни материали, разходи за стоматологично лечение и корекция на зрението, разходи за облекло и аксесоари , разходи за книжарски стоки, учебни пособия и хобита, разходи за обучение, разходи за компютърна техника и аксесоари, разходи за почивка и екскурзии. Крайната сума е получена след приспадане на 100 лева на месец данъчно облекчение за дете и 12.50 лева по изплатена социална помощ.

Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена. Основните положения относно вземането за издръжка и начина по който следва да бъде определен нейния размер са уредени в ППВС № 5/16.11.1970г. и ППВС № 5/1981г. и двете задължителни за съдилищата, предвид разрешението дадено в т.2 на ТР № 1/2009г. на ОСГКТК на ВКС. В т.19 на ППВС № 5/16.11.1970г. е направено тълкуване на понятието „изменение на обстоятелствата” като е посочено, че такова има, когато е налице трайно съществено изменение в нуждите на издържания или трайна и съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

Предпоставките са дадени при условията на алтернативност, поради което е достатъчно наличието само на една от тях, за да се приеме, че иска е доказан по своето основание.

Съдебната практика приема също така, че под „траен характер” следва да се определи онова 4 ново фактическо състояние, което изключва възможността да се възвърне състоянието преди изменението на обстоятелствата. Не е необходимо също така да има продължителност на периода между предходната издръжка и искането за изменение. Искът за изменение на издръжката може да се предяви веднага щом е налице промяна в обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка (В този смисъл Решение № 2469/1971г. на ІІ г.о. на ВС и Решение № 3382/1981г. на ІІ г.о. на ВС).