Определение № 155 от 17.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 155 гр. Пловдив, 17.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20255300500095 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба с вх.№ 9332/05.11.2024 г. по описа на ЧСИ Марияна Обретенова, от третото на изпълнението лице Т. П. Т. срещу действията на ЧСИ Марияна Обретенова с рег.№ 758 с р-н на д-ие ПОС по изп.д.№ 338/2024 г. – насрочване на въвод във владение на недвижим имот - ПИ с идентификатор ****** за 12.11.2024 г. Моли за отмяна на насрочения въвод, а до произнасянето по жалбата да бъде постановено спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

Взискателят по изпълнението Х. Х. П. е подал възражение, в което се изразява становище за недопустимост на жалбата имоли същата да се остави без разглеждане.

Съдебният изпълнител ЧСИ Марияна Обретенова излага мотиви за недопустимост на жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.5 от ГПК, въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява.

Настоящият жалбоподателят твърди, че е именно такова трето лице и че е насрочен въвод във владение на недвижим имот, който атакува като незаконосъобразен.

Предмет на изпълнението, видно от приложения изпълнителен лист, е разпределение на ползването на съсобствената вещ с влязло в сила решение 1 по чл. 32, ал. 2 от ЗС .

Към момента на подаване на жалбата обаче не е бил извършен въвод във владение, а такъв само е бил насрочен.

Ето защо, тъйа като не е извършен реално въвод към деня на подаване на жалбата, същата е лишена от предмет, съответно от правен интерес за обжалване.

Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, ведно с искането за спиране на изпълнението, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх.№ 9332/05.11.2024 г. по описа на ЧСИ Марияна Обретенова от третото на изпълнението лице Т. П. Т. срещу действията на ЧСИ Марияна Обретенова с рег.№ 758 с р-н на д-ие ПОС по изп.д.№ 338/2024 г. – насрочване на въвод във владение на недвижим имот - ПИ с идентификатор ****** за 12.11.2024 г., както и искането в същата да бъде постановено спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 95/2025 г. по описа на ПОС, Х гр.състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2